第三部分(fēn) 黃(huáng)山模式的(de)更新

7 經營體制：多(duō)重使命指導下(xià)的(de)市場(chǎng)操作

黃(huáng)山模式中的(de)經營體制問題,是比“遺産質量管理(lǐ)指标”、“景區(qū)遊,區(qū)外居”旅遊方式更爲深層的(de)問題。現時(shí)黃(huáng)山面臨的(de)一切挑戰都可(kě)以追溯到經營體制方面的(de)原因。因此,經營體制的(de)更新對(duì)黃(huáng)山的(de)未來(lái)發展更爲重要。這(zhè)裏,首先必須破除黃(huáng)山景區(qū)可(kě)以純粹按市場(chǎng)體制經營的(de)神話(huà)；其次,應當認識黃(huáng)山經營的(de)多(duō)重使命；第三,討(tǎo)論黃(huáng)山經營體制更新的(de)主要内容。

7∙1 黃(huáng)山可(kě)以單純按市場(chǎng)體制經營嗎？

在中國,黃(huáng)山景區(qū)第一個(gè)在管理(lǐ)中引入市場(chǎng)機制。這(zhè)是一大(dà)進步。它主要表現在經營意識上,是對(duì)傳統管理(lǐ)意識與管理(lǐ)體制的(de)一大(dà)突破。這(zhè)一點迄今仍是對(duì)的(de),而且在黃(huáng)山未來(lái)的(de)發展中,依然是必須堅持的(de)關鍵經驗。然而,對(duì)于經營體制的(de)具體設計,黃(huáng)山的(de)做(zuò)法則是有争議(yì)的(de)。引入“市場(chǎng)機制”是否意味著(zhe)黃(huáng)山應純粹按市場(chǎng)體制經營？意味著(zhe)它可(kě)以像一個(gè)經濟企業（如國有企業）那樣以市場(chǎng)爲惟一準繩進行純商業化(huà)經營？意味著(zhe)應當采用(yòng)現時(shí)黃(huáng)山模式提倡和(hé)實施的(de)“一套班子,兩塊牌子”式的(de)“所有權與經營權分(fēn)離”？中國遺産界從一開始就對(duì)這(zhè)些想法、提法和(hé)做(zuò)法提出質疑。迄今6年的(de)黃(huáng)山實踐已經表明(míng)：① 完全從“市場(chǎng)機制”出發經營黃(huáng)山,是錯誤的(de)；② 現時(shí)的(de)黃(huáng)山,事實上并非真正的(de)市場(chǎng)體制下(xià)的(de)經營,而是一種并非恰當的(de)政府幹預下(xià)的(de)并非恰當的(de)市場(chǎng)經營。下(xià)面将分(fēn)别對(duì)這(zhè)兩點結論加以說明(míng),尤其是對(duì)第②點結論。

之所以說“完全按市場(chǎng)機制經營黃(huáng)山是錯誤的(de)”,是因爲黃(huáng)山迄今的(de)實踐表明(míng),這(zhè)樣做(zuò)的(de)結果必然導緻“景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)放棄。黃(huáng)山股份公司爲追求自身赢利,必然盡可(kě)能以高(gāo)消費方式将盡可(kě)能多(duō)的(de)遊客留住景區(qū),由此必然造成對(duì)遺産質量破壞,從而出現了(le)在黃(huáng)山發展旅遊經濟後“景區(qū)的(de)環境衛生和(hé)安全質量（即第 II 類指标）提高(gāo),而遺産質量反而惡化(huà)”這(zhè)一似乎怪異的(de)現象。另外,這(zhè)樣的(de)純商業化(huà)經營必然以其壟斷性而傷害遊客正當權益。

之所以說“現時(shí)的(de)黃(huáng)山,事實上并非真正的(de)市場(chǎng)體制下(xià)的(de)經營,而是一種并非恰當的(de)政府幹預下(xià)的(de)并非恰當的(de)市場(chǎng)經營”,是因爲黃(huáng)山在經營與處理(lǐ)社區(qū)關系上,受到地方政府的(de)很大(dà)影(yǐng)響,但這(zhè)種影(yǐng)響很大(dà)程度上并不正确。

首先是黃(huáng)山經營的(de)收益與成本問題。現時(shí)黃(huáng)山的(de)經營收益對(duì)地方的(de)貢獻,是向著(zhe)屯溪,而不是向著(zhe)爲之真正付出巨大(dà)成本的(de)地方。黃(huáng)山的(de)成本核算(suàn)并未包括以下(xià)内容：① 周邊社區(qū)爲其提供的(de)景區(qū)土地；② 周邊社區(qū)爲其提供的(de)保護帶土地；③ 周邊社區(qū)爲黃(huáng)山森林(lín)防蟲、防火提供的(de)物(wù)資與勞動力支付；④ 周邊社區(qū)爲黃(huáng)山污水(shuǐ)和(hé)垃圾排放承擔的(de)環境代價。以上這(zhè)些顯性的(de)與隐性的(de)成本,由于地方政府政策,事實上未由黃(huáng)山承擔,而是周圍社區(qū)無償支付。這(zhè)是任何一個(gè)完全按市場(chǎng)體制經營的(de)企業不可(kě)能獲得(de)的(de)政策補貼。地方政府的(de)這(zhè)種幹預,既妨礙了(le)黃(huáng)山的(de)合理(lǐ)經營,又惡化(huà)了(le)與周邊社區(qū)的(de)關系。

其次,黃(huáng)山的(de)投資戰略,也(yě)并非真正市場(chǎng)導向的(de)。它的(de)投資方向面向屯溪--浙江方向,而不是“兩山一湖”的(de)黃(huáng)山區(qū)--合肥方向；它著(zhe)眼于非黃(huáng)山的(de)項目投資,而不是深化(huà)黃(huáng)山新的(de)景點開發項目的(de)投資；等等。這(zhè)些無不深深打著(zhe)黃(huáng)山市政府的(de)地方利益烙印。

現時(shí)黃(huáng)山的(de)經營體制,是所謂的(de)“一套班子,兩塊牌子”式的(de)“所有權與經營權分(fēn)離”。在最近幾年關于國家文化(huà)與自然遺産管理(lǐ)體制改革的(de)論争中,我們堅持反對(duì)“由遺産主管部門掌握所有權,由旅遊部門行使經營權”的(de)“所有權與經營權分(fēn)離”。同樣,我們也(yě)堅持反對(duì)遺産單位以“一套班子,兩塊牌子”式的(de)“所有權與經營權分(fēn)離”。這(zhè)一方式在許多(duō)具有經營成分(fēn)的(de)政府事業單位中都曾試用(yòng)過。說是“分(fēn)離”,實質未分(fēn)。這(zhè)兩塊牌子,一方面可(kě)使這(zhè)套班子以擁有所有權的(de)政府部門或機構的(de)名義,享受一切政府特權；另一方面又可(kě)使它以行使“經營權”的(de)企業的(de)名義,賺取利潤。随著(zhe)中國改革的(de)深入,這(zhè)一做(zuò)法的(de)經濟之弊與政治之害,早已暴露無遺,被逐漸抛棄。現時(shí)的(de)黃(huáng)山也(yě)到了(le)該抛棄這(zhè)種“一套班子,兩塊牌子”式的(de)經營體制的(de)時(shí)候了(le)。

7∙2 黃(huáng)山經營使命的(de)多(duō)重性

黃(huáng)山經營體制的(de)選擇與設計,必須考慮到它作爲世界級文化(huà)與自然遺産的(de)特殊性質,以及由此産生的(de)它在經營時(shí)的(de)特殊使命。

黃(huáng)山作爲資産,它既與國有企業的(de)純經濟資産不同,又與具有經營性質的(de)非營利企業的(de)非遺産類資産不同。之間的(de)特性比較可(kě)以概括于：① 遺産管理(lǐ)單位,在經營上屬于“非營利企業”,它與營利企業的(de)不同之處在于營利企業以赢利爲第一目标,而非營利企業應以社會效益優先；② 遺産單位與同屬“非營利企業”的(de)非遺産單位比較,由于資産特性不同,因而兩者的(de)經營要求也(yě)不同,非遺産單位沒有特殊的(de)資産保護問題,而遺産單位必須“保護第一”,即“保護前提下(xià)的(de)經營”。根據文化(huà)與自然遺産的(de)特性,一個(gè)中國的(de)遺産單位,除了(le)像任何企業一樣需要追求經濟效益外,還(hái)應具有更多(duō)的(de)使命。這(zhè)些使命可(kě)以按其重要性排列如下(xià)：

Ⅰ．保護第一。由于遺産的(de)惟一性與不可(kě)逆性,爲了(le)使它能被人(rén)類世代共享,因而應将遺産保護永遠(yuǎn)置于首要的(de)地位。它既是經營的(de)前提,又是經營的(de)目标之一,也(yě)就是說遺産經營應當有益于而不是有損于保護。

Ⅱ．文化(huà)價值導向。遺産價值的(de)核心是它的(de)廣義文化(huà)價值和(hé)知識價值,經濟價值是由此派生而來(lái)的(de)。因此,遺産經營應堅持文化(huà)價值導向,不能爲經濟利益而放棄或損毀遺産的(de)文化(huà)價值。

Ⅲ．經濟效益核心。經濟效益是經營的(de)題中之義,遺産經營同樣如此。對(duì)于遺産經營的(de)“經濟效益核心”,應有全面的(de)與恰當的(de)認識。它應涵蓋遺産單位本身的(de)收益與成本,又涉及對(duì)遊客權益的(de)保護與對(duì)地方經濟的(de)貢獻等。

Ⅳ．兼顧公益性。文化(huà)與自然遺産本質上或是由前人(rén)或是由自然界所創造,并曆史地傳承下(xià)來(lái)的(de)。因而,對(duì)它們的(de)享用(yòng)應具有一定的(de)乃至相當的(de)公益性質。遺産經營必須兼顧這(zhè)一原則。

Ⅴ．對(duì)社區(qū)和(hé)地方的(de)經濟貢獻。遺産與人(rén)類的(de)關系首先是從與周邊社區(qū)的(de)關系開始的(de)。這(zhè)涉及遺産權屬、開發利用(yòng)、保護等多(duō)個(gè)方面。這(zhè)一關系,不管遺産采取怎樣的(de)經營管理(lǐ)體制,都是始終存在的(de),并對(duì)遺産的(de)保護和(hé)經營有著(zhe)重大(dà)影(yǐng)響。因此,遺産經營應當充分(fēn)考慮社區(qū)利益,并且,随著(zhe)遺産經營效益和(hé)影(yǐng)響的(de)擴大(dà),逐步恰當地承擔對(duì)社區(qū)乃至區(qū)域經濟發展的(de)責任。

包括黃(huáng)山在内的(de)遺産單位,在實施市場(chǎng)化(huà)經營時(shí),隻有從上述多(duō)重使命出發,才能真正構建體現遺産特點的(de)經營體制。據此,可(kě)以将這(zhè)種經營體制稱爲“多(duō)重使命指導下(xià)的(de)市場(chǎng)化(huà)操作”,以取代對(duì)遺産的(de)“純粹市場(chǎng)化(huà)經營”或“并不恰當的(de)政府幹預下(xià)的(de)市場(chǎng)化(huà)經營”。

7∙3 黃(huáng)山經營體制的(de)更新

黃(huáng)山經營體制更新的(de)關鍵,是将其轉移到“多(duō)重使命指導下(xià)的(de)市場(chǎng)化(huà)操作”的(de)軌道上。這(zhè)一經營體制有三個(gè)特點：①它是與市場(chǎng)結合的(de)；②它具有前述的(de)多(duō)重使命；③它需要接受政府幹預,隻是這(zhè)種幹預應當正确。黃(huáng)山現時(shí)的(de)經營體制有必要進行以下(xià)變革：

Ⅰ．撤牌更名,實施國家公園式的(de)非營利性經營

現時(shí)黃(huáng)山的(de)“一套班子,兩塊牌子”式的(de)“所有權與經營權分(fēn)離”是黃(huáng)山經營失誤之根。這(zhè)一提法完全不能正确與準确表述黃(huáng)山這(zhè)一遺産在旅遊經濟時(shí)代的(de)經營實質。因此,應當取消這(zhè)一提法,并且有步驟地将“黃(huáng)山風景區(qū)管理(lǐ)委員(yuán)會”與“黃(huáng)山旅遊發展股份有限公司”、“黃(huáng)山旅遊集團”徹底分(fēn)開。前者可(kě)繼續以“黃(huáng)山風景名勝區(qū)”或更名“黃(huáng)山國家公園”,使之作爲一個(gè)“非營利實體”來(lái)運營。後者則作爲企業進行純商業操作。這(zhè)樣處理(lǐ)的(de)意義在于,它們可(kě)以合法、合理(lǐ)、有效地達到各自目标。對(duì)黃(huáng)山風景區(qū)本身的(de)經營,黃(huáng)山管委會既可(kě)自己操持,也(yě)可(kě)以特許

經營方式讓“公司”和(hé)/或“集團”實施。對(duì)黃(huáng)山管委會來(lái)說,它的(de)經營是非營利的(de),但完全可(kě)以也(yě)應當赢利①。它與營利性經營的(de)重要區(qū)别在于：① 它是赢利的(de)但不分(fēn)紅,而後者是赢利且分(fēn)紅的(de)；②它的(de)赢利應用(yòng)于遺産保護事業,而不是其他(tā)。

Ⅱ．創建服務于“景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)經營制度

（1）旅店(diàn)連鎖經營 黃(huáng)山的(de)經營體制首先應爲“景區(qū)遊,區(qū)外居”服務。無論是黃(huáng)山管委會直接從事旅店(diàn)業經營,還(hái)是通(tōng)過特許經營方式轉讓出去,其關鍵舉措之一是實行與區(qū)外旅店(diàn)的(de)連鎖經營,将周邊現有的(de)旅店(diàn)以契約方式組織起來(lái)。這(zhè)裏将有待一系列制度創新,如連鎖經營的(de)内容、服務标準、利潤分(fēn)成、違約賠償、入盟與退出的(de)規則,等等。

Ⅲ．創建服務于“景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)經營制度

（2）提高(gāo)景區(qū)遊客輸運能力與效率 黃(huáng)山的(de)經營體制爲“景區(qū)遊,區(qū)外居”服務的(de)關鍵舉措之二,是改善景區(qū)内交通(tōng)。爲了(le)既能有效地擴大(dà)景區(qū)的(de)遊覽接待能力,在克服景區(qū)住宿制約後,又能實現讓遊客“區(qū)外居”的(de)目标,創造良好的(de)輸運條件使遊客“進得(de)來(lái),出得(de)去”,是極爲必要的(de)。景區(qū)遊客輸運能力建設,既包括工程設施等物(wù)質條件,又包括若幹制度條件。其中,直接與遊客輸運相關的(de)制度,主要有索道服務規章(zhāng)；間接與遊客輸運相關的(de)制度有門票(piào)、纜車票(piào)

價、景區(qū)内保安規章(zhāng),等等。盡管上述規章(zhāng)制度現在均已存在,但仍需按照(zhào)“景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)方針,對(duì)它們進行調整、充實、更新、完善。

Ⅳ．調整黃(huáng)山經營戰略與投資方向 黃(huáng)山現時(shí)經營戰略與投資方向是在“并不恰當的(de)政府幹預下(xià)的(de)并不恰當的(de)市場(chǎng)導向”下(xià)做(zuò)出的(de),因而比較短視,比較偏頗,遠(yuǎn)不能适應與履行它的(de)多(duō)重使命。根據“多(duō)重使命指導下(xià)的(de)市場(chǎng)操作”,它的(de)經營戰略與投資方向應作以下(xià)調整,即“4個(gè)優先”：① 在黃(huáng)山項目與非黃(huáng)山項目開發上黃(huáng)山項目優先（因爲黃(huáng)山的(de)旅遊潛能遠(yuǎn)未得(de)到充分(fēn)發揮）；② 在非黃(huáng)山項目開發

上,景區(qū)開發項目與非景區(qū)開發項目（如娛樂(yuè)業等）比較,景區(qū)開發項目優先（這(zhè)是黃(huáng)山的(de)職業責任與特長(cháng)）；③ 在現時(shí)黃(huáng)山市範圍内,周邊社區(qū)與非周邊社區(qū)比較,周邊社區(qū)優先（這(zhè)裏既有倫理(lǐ)原因,又有經濟效益原因）；④ 在大(dà)區(qū)域層面,向北(běi)、向“兩山一湖”方向與向南(nán)、向屯溪--浙江方向比較,應是向北(běi)、向“兩山一湖”方向優先（這(zhè)裏既有遠(yuǎn)期效益問題,又是屬地經濟利益問題）。所謂“優先”應作這(zhè)樣理(lǐ)解,即在投資條件與預期結果相似時(shí),因其他(tā)因素而作出的(de)選擇。

8 行政建制：理(lǐ)順黃(huáng)山與社區(qū)、地方乃至區(qū)域經濟的(de)關系

在一定程度上可(kě)以認爲,黃(huáng)山模式是現時(shí)行政建制的(de)産物(wù)。現時(shí)行政建制對(duì)黃(huáng)山的(de)影(yǐng)響至少與經營體制一樣深刻,因爲如前所述,現時(shí)黃(huáng)山的(de)經營體制是“行政幹預下(xià)的(de)市場(chǎng)體制”。爲了(le)應對(duì)面臨的(de)挑戰,有關黃(huáng)山的(de)行政建制必須變革。本章(zhāng)将首先討(tǎo)論行政建制與風景名勝區(qū)的(de)一般關系,以說明(míng)爲保護與利用(yòng)黃(huáng)山,需要怎樣一種行政建制；其次,将論述現時(shí)行政建制産生的(de)各種弊病；第三,将討(tǎo)論爲适應黃(huáng)山未來(lái)的(de)發展,需對(duì)現時(shí)行政建制進行怎樣變革。

8∙1 風景名勝區(qū)需要一種怎樣的(de)行政建制：兼論黃(huáng)山

無論是中國的(de)風景名勝區(qū),還(hái)是國外的(de)國家公園,都必須處于一定的(de)行政建制之中。這(zhè)一點在中國顯得(de)更爲重要。對(duì)景區(qū)管理(lǐ)者而言,景區(qū)的(de)行政建制意味著(zhe)他(tā)的(de)行政地位,意味著(zhe)他(tā)可(kě)獲得(de)的(de)行政授權與制度保障。另一方面,對(duì)與景區(qū)有關的(de)地方政府而言,當景區(qū)因旅遊而成爲一項重要财源時(shí),景區(qū)的(de)行政建制關系著(zhe)他(tā)能否從景區(qū)經營中獲益。中國風景名勝區(qū)的(de)行政建制的(de)選擇,受到來(lái)自這(zhè)兩個(gè)方面的(de)嚴重影(yǐng)響。處于旅遊經濟的(de)時(shí)代,一個(gè)風景名勝區(qū)的(de)行政建制的(de)确定,應當滿足以下(xià)3項要求：① 有利于風景名勝區(qū)的(de)保護；② 有利于風景名勝區(qū)的(de)旅遊經營；③ 有利于促進社區(qū)與地方經濟的(de)發展。這(zhè)3項要求中,第①②兩項體現了(le)景區(qū)管理(lǐ)利益,第③項體現了(le)社區(qū)與地方政府的(de)利益。這(zhè)3項要求對(duì)行政建制的(de)影(yǐng)響表現爲：

Ⅰ．确定風景名勝區(qū)的(de)土地空間；

Ⅱ．确定風景名勝區(qū)的(de)行政級别；

Ⅲ．确定用(yòng)于支持風景名勝區(qū)保護與旅遊經營的(de)外圍土地空間；

Ⅳ．确定風景名勝區(qū)與外圍社區(qū)的(de)行政關系。

黃(huáng)山的(de)行政建制,自1979年鄧小平視察黃(huáng)山以來(lái),經曆了(le)兩個(gè)階段。其一是1983～1986年的(de)（小）黃(huáng)山市階段；其二是1987至今的(de)（大(dà)）黃(huáng)山市階段。在 1983～1986 年,小黃(huáng)山市以黃(huáng)山景區(qū)（154km2）爲核心,總面積約1669km2,16萬人(rén)口。黃(huáng)山管理(lǐ)局爲正廳級。黃(huáng)山市爲縣級市,由管理(lǐ)局主要負責人(rén)兼市委、市政府的(de)主要領導。對(duì)照(zhào)前述關于風景名勝區(qū)在行政建制上的(de)要求,（小）黃(huáng)山市是基本滿足的(de)。應當說,作爲“旅遊特區(qū)”的(de)（小）黃(huáng)山市行政建制,如同在同一時(shí)期誕生的(de)深圳、珠海等“經濟特區(qū)”一樣,是一個(gè)創舉,是有極強的(de)生命力和(hé)廣闊的(de)前景的(de)。然而,這(zhè)一行政建制在實施3年後夭折了(le)。其原因來(lái)自（小）黃(huáng)山市、原徽州地區(qū)、安徽省,乃至中央政府等内外上下(xià)多(duō)種因素。其中,有對(duì)黃(huáng)山旅遊經濟的(de)認識問題,有出自地方利益與個(gè)人(rén)權益的(de)争奪,有安于守舊(jiù)的(de)官僚作風,等等。

8∙2 現時(shí)黃(huáng)山行政建制的(de)主要弊病

1987年,黃(huáng)山景區(qū)的(de)行政建制又重新回到1983年前的(de)軌道。現時(shí)的(de)行政建制是經過1986年中共安徽省委、安徽省人(rén)民政府文件《關于黃(huáng)山管理(lǐ)體制的(de)通(tōng)知》（皖［1986］31号）與國務院文件《關于安徽省調整徽州地區(qū)行政區(qū)劃的(de)批複》（國函［1987］185号）而确立的(de)。

這(zhè)一改制的(de)直接結果是：①黃(huáng)山的(de)行政外圍擴大(dà)爲面積爲9970km2、人(rén)口爲147萬的(de)（大(dà)）黃(huáng)山市,分(fēn)别爲（小）黃(huáng)山市的(de)6倍和(hé)9∙2倍；② 黃(huáng)山作爲行政名稱的(de)地理(lǐ)标志,由原黃(huáng)山腳下(xià)的(de)甘棠,移至距黃(huáng)山80公裏之遙的(de)屯溪,它在一般地圖上有标志；③将黃(huáng)山腳下(xià)的(de)原黃(huáng)山市更名爲“黃(huáng)山區(qū)”,它在一般地圖上不作标志；④ 爲使相隔遙遠(yuǎn)的(de)“屯溪”與“黃(huáng)山區(qū)”構成新黃(huáng)山市的(de)城(chéng)區(qū),将并不合格的(de)岩寺鎮作爲“徽州區(qū)”拉入其内,從而形成中國行政地理(lǐ)上形狀怪誕的(de)啞鈴形的(de)黃(huáng)山市市區(qū)；⑤ 割斷了(le)黃(huáng)山與周圍社區(qū)（即原小黃(huáng)山市現黃(huáng)山區(qū)）之間因天然聯系産生的(de)必要的(de)行政聯系；⑥ 一些具有深刻曆史文化(huà)内涵的(de)名稱,如徽州、屯溪等,因行政地位下(xià)降而從一般地圖上消失。更爲重要的(de)是,這(zhè)種改制對(duì)黃(huáng)山保護與旅遊經濟、對(duì)周邊社區(qū)與地方經濟,均産生負面影(yǐng)響。15年來(lái),這(zhè)一行政建制的(de)弊病,已經充分(fēn)地、越來(lái)越深地、尖銳地表現出來(lái)。

Ⅰ．新的(de)行政建制使黃(huáng)山抛棄了(le)自己身置其中的(de)黃(huáng)山區(qū),而選擇80公裏之外的(de)屯溪作爲自己的(de)旅遊支持基地。這(zhè)一改變完全喪失了(le)原先“黃(huáng)山—（小）黃(huáng)山市（即現黃(huáng)山區(qū)）”組合具有的(de)所有優勢,因爲：① 它使黃(huáng)山實施“山上遊,山下(xià)居”基本成爲空談,從而加劇了(le)黃(huáng)山景區(qū)的(de)社區(qū)化(huà)與城(chéng)市化(huà)；② 它大(dà)大(dà)提高(gāo)了(le)黃(huáng)山的(de)旅遊經營成本,并将這(zhè)一成本不合理(lǐ)地轉嫁到遊客身上,進而制約黃(huáng)山旅遊經濟的(de)發展；③ 它破壞了(le)與周邊社區(qū)的(de)關系,黃(huáng)山旅遊經濟的(de)最大(dà)受益者不是爲之做(zuò)出實際犧牲的(de)黃(huáng)山區(qū),而是無任何犧牲的(de)屯溪。

Ⅱ．當黃(huáng)山旅遊融入現黃(huáng)山市的(de)整個(gè)經濟時(shí),由于面積太大(dà),人(rén)口太多(duō),因而不可(kě)能像（小）黃(huáng)山市經濟那樣變爲旅遊經濟的(de),不可(kě)能象深圳那樣獲得(de)特區(qū)型經濟的(de)發展優勢,也(yě)不可(kě)能像深圳那樣對(duì)區(qū)域經濟起著(zhe)榜樣和(hé)帶動作用(yòng)。深圳特區(qū)所以成功而黃(huáng)山特區(qū)所以失敗,原因之一就在這(zhè)裏。這(zhè)樣的(de)行政建制對(duì)黃(huáng)山市、對(duì)皖南(nán)區(qū)域經濟--尤其是對(duì)旅遊經濟--的(de)發展極爲不利。

Ⅲ．将徽州地區(qū)易名爲黃(huáng)山市,不僅使諸如“徽州”、“屯溪”等具有曆史和(hé)文化(huà)意義的(de)行政區(qū)劃單位消失,并且将原屬徽州的(de)績溪、旌德、石台等縣劃出。這(zhè)實質上取消了(le)徽州文化(huà)的(de)崇高(gāo)曆史地位,破壞了(le)徽州文化(huà)的(de)地理(lǐ)完整性,是對(duì)徽州文化(huà)遺産價值的(de)自貶,以及對(duì)其旅遊價值的(de)自傷。

Ⅵ．将徽州地區(qū)易名爲黃(huáng)山市,不僅引起一系列地名混淆（黃(huáng)山/黃(huáng)山市/黃(huáng)山區(qū)）,從而誤導遊客,傷害遊客權益,而且引得(de)“皖南(nán)處處皆黃(huáng)山”,物(wù)泛而必自賤,使“黃(huáng)山”之名大(dà)爲貶值。

Ⅶ．現時(shí)行政建制的(de)另一個(gè)副作用(yòng)是造成黃(huáng)山市與黃(huáng)山區(qū)之間的(de)芥蒂和(hé)隔閡,甚至表現在外資引入、國家項目申請等方面。

綜上所述,黃(huáng)山行政建制的(de)改變,受傷害的(de)是黃(huáng)山遺産保護,黃(huáng)山旅遊經濟的(de)發展,黃(huáng)山周邊社區(qū)的(de)利益,黃(huáng)山旅遊者的(de)利益,徽州文化(huà)及其豐富的(de)文化(huà)遺産,以及實施“兩山一湖”旅遊發展戰略的(de)皖南(nán)區(qū)域經濟利益；受益的(de)僅有作爲黃(huáng)山市政府駐地的(de)屯溪,而且僅是經濟上收益,而非文化(huà)收益。應當指出,上述弊病,自（大(dà)）黃(huáng)山市成立以來(lái),不斷被預測和(hé)揭示。15年的(de)曆程證明(míng),這(zhè)些預測和(hé)批評是正确的(de)。

8∙3 黃(huáng)山行政建制的(de)更新

現時(shí)黃(huáng)山的(de)行政建制必須變更。由于事涉黃(huáng)山與其他(tā)的(de)具有旅遊價值的(de)文化(huà)和(hé)自然遺産,事涉與黃(huáng)山有關的(de)各方利益,事涉安徽省對(duì)皖南(nán)經濟發展的(de)長(cháng)遠(yuǎn)戰略安排,因此,對(duì)體制變更方案的(de)選擇應當充分(fēn)考慮以下(xià)要求：

Ⅰ．保護。任何變更都應更爲有利于黃(huáng)山及其他(tā)文化(huà)與自然遺産的(de)保護,而不能有損于這(zhè)種保護。

Ⅱ．利益。任何變更都應充分(fēn)考慮有關各方的(de)現實與長(cháng)遠(yuǎn)利益。這(zhè)裏所說的(de)“有關各方”、是指“黃(huáng)山”、“黃(huáng)山市”、“黃(huáng)山區(qū)”；這(zhè)裏所說的(de)“現實與長(cháng)遠(yuǎn)利益”,是指應充分(fēn)滿足它們各自合理(lǐ)的(de)經濟利益追求,并在不破壞他(tā)方合理(lǐ)利益追求的(de)前提下(xià),盡可(kě)能适度保留某方的(de)既得(de)經濟利益。

Ⅲ．省級經濟發展戰略。由于黃(huáng)山的(de)旅遊經濟會激發和(hé)帶動皖南(nán)地區(qū)衆多(duō)依托于文化(huà)和(hé)自然遺産的(de)旅遊開發,因此,任何體制變更必須适應和(hé)促進安徽省皖南(nán)經濟發展戰略,尤其是在2000年正式提出并得(de)到中央認可(kě)的(de)“兩山一湖”旅遊經濟發展戰略,而不應妨礙與幹擾這(zhè)一戰略。

9 黃(huáng)山模式的(de)命運

9∙1 黃(huáng)山的(de)困境

盡管黃(huáng)山模式曾給黃(huáng)山帶來(lái)輝煌,曾一度成爲中國文化(huà)與自然遺産單位引以效法的(de)榜樣,但這(zhè)一模式本身的(de)三大(dà)缺陷（遺産質量管理(lǐ)方面,經營體制方面,行政建制方面）自其實施之日起就已或先或後被不同的(de)人(rén)們指出過。其中,遺産質量管理(lǐ)指标問題,不獨黃(huáng)山,也(yě)是中國遺産管理(lǐ)的(de)共同問題；黃(huáng)山的(de)經營體制,一開始就受到遺産界的(de)質疑與批評,并且這(zhè)一批評不是随時(shí)間而削弱,反而更尖銳了(le)；對(duì)黃(huáng)山行政建制的(de)批評更是如此,它不僅在遺産界,而且遍及中國政界（以中國人(rén)大(dà)與政協爲代表）和(hé)社會各界。如果說上述問題在開始時(shí)尚屬“青萍之末”,那麽在今天看來(lái),它們已關系著(zhe)黃(huáng)山未來(lái)的(de)命運。

Ⅰ．遺産質量挑戰黃(huáng)山作爲世界級遺産的(de)資格

近些年來(lái),中國一些世界遺産單位與風景名勝區(qū)開始意識到“精美(měi)的(de)建築”或“高(gāo)檔旅遊服務”對(duì)遺産質量的(de)傷害。一些地方政府以法規或行政命令的(de)方式要求将賓館飯店(diàn)等與遺産保護無關的(de)建築拆除或遷出遺産區(qū)。其中,采取大(dà)規模行動的(de)有九寨溝、張家界、平遙古城(chéng)；以法規形式公布的(de)有四川省。

2002年5月(yuè),聯合國教科文組織發布對(duì)世界級遺産進行檢查的(de)通(tōng)知,以及将因管理(lǐ)不善而受到破壞的(de)世界遺産從《世界遺産名錄》上撤除的(de)警告。然而,黃(huáng)山卻以五裏橋水(shuǐ)庫、大(dà)型提水(shuǐ)配水(shuǐ)工程、西海山莊等工程,以及實則爲“景區(qū)遊,景區(qū)住”服務的(de)遠(yuǎn)期供水(shuǐ)規劃,向人(rén)們昭示它在反其道而行之。或許黃(huáng)山管委會希望向人(rén)們展示一個(gè)典雅、現代的(de)“别墅型”黃(huáng)山、“山城(chéng)型”黃(huáng)山,但它們均不是人(rén)們期望中的(de)“遺産”黃(huáng)山。當黃(huáng)山愈是走向“别墅”、走向“山城(chéng)”,它離“遺産”将愈遠(yuǎn),它距從《世界遺産名錄》下(xià)撤的(de)日子則愈近。因此,一些國内媒體以黃(huáng)牌警告黃(huáng)山,并非危言聳聽(tīng)。

Ⅱ．經營效益挑戰黃(huáng)山的(de)經濟前景

20世紀90年代以來(lái)的(de)黃(huáng)山旅遊統計表明(míng)：黃(huáng)山旅遊規模（即遊客量）變化(huà)不大(dà)；旅遊效益主要依賴高(gāo)門票(piào)、高(gāo)纜車票(piào),以及高(gāo)旅店(diàn)消費。這(zhè)一狀況是其經營體制導緻的(de)。“景區(qū)遊,景區(qū)住”方式必然使旅遊經營成本過高(gāo)；由于将這(zhè)一成本轉嫁到遊客身上,必然制約著(zhe)遊客的(de)旅遊意願。另外,黃(huáng)山景區(qū)内外交通(tōng)安排的(de)失調,以及因投資方向外移而造成黃(huáng)山新景點的(de)開發不力,也(yě)限制了(le)黃(huáng)山的(de)可(kě)進入性與吸引力。可(kě)見,黃(huáng)山的(de)旅遊經營效益并不理(lǐ)想。以黃(huáng)山的(de)景觀品位、景觀多(duō)樣性以及景觀空間,與中國其他(tā)風景名勝區(qū)相比,它應有遠(yuǎn)比現時(shí)大(dà)得(de)多(duō)的(de)旅遊接待能力。另外,受黃(huáng)山經營制度影(yǐng)響最大(dà)的(de)是地方經濟。黃(huáng)山旅遊規模不大(dà)且增長(cháng)緩慢(màn),将使地方無法從中獲得(de)所期望的(de)也(yě)是理(lǐ)應獲得(de)的(de)經濟利益。這(zhè)些前景威脅著(zhe)黃(huáng)山的(de)經濟命運。

Ⅲ．社區(qū)問題挑戰黃(huáng)山的(de)行政建制

黃(huáng)山與包圍著(zhe)它的(de)黃(huáng)山區(qū),至今仍非一個(gè)行政整體。現時(shí)的(de)黃(huáng)山是黃(huáng)山區(qū)中享有特權的(de)行政“飛(fēi)地”。這(zhè)就是說,它可(kě)以享用(yòng)黃(huáng)山區(qū)提供的(de)一切便利,但無需向黃(huáng)山區(qū)支付與這(zhè)些便利相當的(de)報酬。這(zhè)一極不公正、極不平等、極不正義的(de)關系,是由現時(shí)黃(huáng)山行政建制造成的(de)。這(zhè)一狀況,在行政權利可(kě)以遊離甚至高(gāo)于法制時(shí),或許還(hái)有生存空間。但是,随著(zhe)中國日益走向以法治國、以德治國,随著(zhe)中國市場(chǎng)經濟體制日益完善,它必将扭轉。在黃(huáng)山市政府與黃(huáng)山管委會缺乏改變現時(shí)政策的(de)自覺性的(de)情況下(xià),這(zhè)一體制可(kě)能會面臨周邊社區(qū)通(tōng)過行政訴訟手段進行的(de)自下(xià)而上的(de)抗争。

Ⅳ．安徽省旅遊發展戰略挑戰黃(huáng)山的(de)行政建制

從旅遊經濟角度看,黃(huáng)山不僅關系著(zhe)黃(huáng)山區(qū),不僅關系著(zhe)黃(huáng)山市,它還(hái)是安徽省旅遊發展戰略--尤其是皖南(nán)旅遊發展戰略--中的(de)中心環節。現在,安徽省已經提出“集中力量加快(kuài)‘兩山一湖’旅遊經濟發展,加速形成以‘兩山一湖’帶動全省旅遊經濟大(dà)發展的(de)格局”的(de)戰略設想,并由世界旅遊組織協助制定了(le)一個(gè)合理(lǐ)且富有想象力的(de)全局性結構規劃。然而,現時(shí)黃(huáng)山的(de)行政建制及其影(yǐng)響下(xià)的(de)經營方向是與上述戰略背道而馳的(de)。它的(de)經營和(hé)投資方向不是向北(běi),向著(zhe)與“兩山一湖”的(de)協同,而是向南(nán),向著(zhe)黃(huáng)山市（屯溪）乃至浙江方向；不是緻力于黃(huáng)山等遺産資源的(de)全面和(hé)深層開發,而是向著(zhe)非遺産類資源的(de)開發與經營。這(zhè)樣,黃(huáng)山現時(shí)行政

建制與安徽省旅遊發展戰略之間必然出現不協調與矛盾,而且必然趨向尖銳。這(zhè)意味著(zhe)黃(huáng)山行政建制必将面臨由上級政府推動的(de)變更。

9∙2 決定黃(huáng)山模式命運的(de)力量

黃(huáng)山模式的(de)更新主要涉及“遺産質量管理(lǐ)”、“經營體制”、“行政建制”三個(gè)方面。從本報告前面的(de)分(fēn)析可(kě)以看出,行政建制是第一位的(de),最爲關鍵的(de)；經營體制是第二位的(de)；遺産質量管理(lǐ)是第三位的(de)。能對(duì)這(zhè)三個(gè)方面具有影(yǐng)響力的(de),有來(lái)自黃(huáng)山内部與外部的(de)6股力量。其内部力量是：黃(huáng)山管委會,黃(huáng)山市政府。其外部力量是：安徽省政府,建設部,聯合國教科文組織,以及社會各界（當地社區(qū),專家,媒體等）。這(zhè)些力量對(duì)黃(huáng)山模式的(de)影(yǐng)響範圍與影(yǐng)響程度是不同的(de)。

Ⅰ．社會各界對(duì)黃(huáng)山模式的(de)影(yǐng)響,盡管全面,但是間接的(de),有限的(de)。他(tā)們的(de)要求必須通(tōng)過行政部門才能實現。

Ⅱ．黃(huáng)山遺産質量管理(lǐ)。雖然同時(shí)受各個(gè)方面的(de)影(yǐng)響,但國家建設部與聯合國教科文組織可(kě)以起更爲關鍵的(de)作用(yòng)。因此,“遺産質量管理(lǐ)指标體系”的(de)更新,相對(duì)而言易于實現。

Ⅲ．黃(huáng)山的(de)經營體系,主要受黃(huáng)山管委會與黃(huáng)山市政府的(de)影(yǐng)響。由于黃(huáng)山市主要負責人(rén)兼任黃(huáng)山管委會的(de)主要領導,因此,黃(huáng)山市的(de)影(yǐng)響是關鍵性的(de)。

Ⅳ．黃(huáng)山的(de)行政建制,主要受安徽省政府、民政部與黃(huáng)山市政府的(de)影(yǐng)響。由于安徽省政府所處的(de)地位,它的(de)影(yǐng)響是最爲關鍵的(de)。

可(kě)見,黃(huáng)山與黃(huáng)山模式的(de)命運主要是由黃(huáng)山市政府與安徽省政府決定；由于行政建制最爲關鍵,所以安徽省政府對(duì)黃(huáng)山模式的(de)更新可(kě)以起主導作用(yòng)。

9∙3 兩種前途

在一定意義上可(kě)以說,現時(shí)黃(huáng)山模式的(de)命運與1997年前後中國鄉鎮企業模式的(de)命運頗爲相似。它們都産生于中國改革進程中,都對(duì)各自事業做(zuò)出了(le)貢獻,但在它們發展到一定階段時(shí),都面臨進一步改革,面臨“改則生、不改則亡”的(de)生死存亡問題。黃(huáng)山模式的(de)更新應是沒有疑義的(de)。它應從中國鄉鎮企業從曆史到現在的(de)演進中汲取教訓,自覺地促進黃(huáng)山模式的(de)二次創新。

影(yǐng)響黃(huáng)山模式更新的(de)關鍵力量是黃(huáng)山市政府和(hé)安徽省政府。黃(huáng)山與黃(huáng)山模式的(de)命運主要由他(tā)們決定。如果黃(huáng)山市政府能自覺地意識到更新的(de)必要性,并能主動接受更新,那麽黃(huáng)山模式的(de)更新将會較爲迅速和(hé)順利。如果安徽省政府能深刻意識到更新的(de)必要性,并直接指導這(zhè)一更新,那麽黃(huáng)山模式的(de)更新将能較爲完滿地實現。如果黃(huáng)山市政府沒有更新的(de)覺悟,并且安徽省政府缺乏實施更新的(de)明(míng)智、果斷與堅持精神,那麽黃(huáng)山模式的(de)更新将會成爲空談,黃(huáng)山模式将會像中國改革事業中形形色色的(de)曆史過客一樣,逐漸走向消失；黃(huáng)山将會深深糾纏于遺産保護、經營、與社區(qū)關系的(de)種種紛擾中；安徽省的(de)“兩山一湖”戰略因缺乏黃(huáng)山這(zhè)一關鍵角色而成爲跛足規劃。這(zhè)一前景是任何人(rén)都不願看到的(de)。

黃(huáng)山應當追求另一種前景,即模式更新的(de)前景。這(zhè)不僅因爲黃(huáng)山有著(zhe)制度創新的(de)傳統,擁有一批具有高(gāo)度專業智慧、職業精神和(hé)事業心的(de)管理(lǐ)經營人(rén)才,而且因爲它現正處于十分(fēn)有益于模式更新的(de)時(shí)間與空間。就時(shí)間而言,現在中國對(duì)體制改革的(de)認識遠(yuǎn)比過去更爲成熟,對(duì)遺産價值及其資産性質的(de)認識遠(yuǎn)比過去更爲完整、準确,對(duì)遺産在未來(lái)經濟和(hé)社會發展中的(de)作用(yòng)的(de)認識遠(yuǎn)比過去更爲明(míng)晰。就空間而言,黃(huáng)山所處的(de)皖南(nán)地區(qū)聚集著(zhe)中國乃至世界并不多(duō)見的(de)文化(huà)與自然遺産群,它們涉及人(rén)文景觀、自然景觀、地質景觀等諸多(duō)方面,豐富、多(duō)樣,且獨特。安徽省在中央政府支持下(xià)正将它們的(de)旅遊開發作爲皖南(nán)經濟發展戰略的(de)重點。有著(zhe)上述這(zhè)些條件,在安徽省政府、國家建設部、國家民政部的(de)領導下(xià),充分(fēn)利用(yòng)國内外智力、财力資源,并以“退耕還(hái)林(lín)”、“退耕還(hái)草(cǎo)”、“退田還(hái)湖”的(de)氣魄,黃(huáng)山模式更新一定會成功,一定會煥發新的(de)生命力,一定會成爲我國遺産事業發展新階段的(de)一面旗幟。