從20世紀50年代開始，中國的(de)國有企業就一直在改革中蹒跚前行。經曆半個(gè)多(duō)世紀的(de)改革，國企改革仍成爲熱(rè)點問題。在這(zhè)種情況下(xià)，本報告聚焦混合所有制改革，重點關注以下(xià)問題。

      第一，現有的(de)國企混改效率如何？那些實行了(le)混合所有制改革的(de)國企，是否效率一定比純國企更好？第二，如果國企混改有助于提升國企效率，那麽哪種形式的(de)國企混改更有效率？哪些領域的(de)混改更有效率？第三，如果國企混改有助于提升國企效率，背後的(de)原因是什(shén)麽？是混改本身改善了(le)公司治理(lǐ)結構，激發了(le)員(yuán)工積極性，還(hái)是因爲别的(de)因素？第四，在已有的(de)混改國企中，員(yuán)工持股是否有效率？員(yuán)工持股是否會導緻利益固化(huà)，引發社會不公情緒？第五，下(xià)一步國企改革的(de)具體方向和(hé)措施是什(shén)麽？我們将基于大(dà)樣本數據和(hé)嚴謹的(de)經濟學方法，試圖回答(dá)上述五個(gè)關于國企混改的(de)關鍵問題。

 

一、混合所有制國有企業的(de)績效評價

      從利潤率和(hé)生産率指标的(de)比較結果來(lái)看，并不是所有類型的(de)國有企業均效率低下(xià)。作爲一種主要的(de)混合所有制國企，國有控股企業的(de)績效要明(míng)顯優于國有獨資企業。此外，盡管國有控股企業的(de)盈利能力尚弱于私營企業，但其生産率平均而言高(gāo)于内資非國有企業。

（一）利潤率

      國有控股企業盈利能力明(míng)顯強于國有獨資企業和(hé)獨資公司，但仍然弱于私營獨資企業。根據《中國工業經濟統計年鑒》的(de)有關數據，2013年，國有控股企業的(de)銷售利潤率爲6.62%，而同年國有獨資企業和(hé)私營獨資企業的(de)銷售利潤率分(fēn)别爲4.85%和(hé)8.34%。2013年，外商投資企業的(de)銷售利潤率爲6.71%，略高(gāo)于國有控股企業；其他(tā)類型企業的(de)平均銷售利潤率爲5.25%，略低于國有控股企業。

（二）勞動生産率

      國有控股企業的(de)勞動生産率既高(gāo)于國有獨資企業，也(yě)高(gāo)于其他(tā)内資企業。我們呈現了(le)以2001年爲基期進行價格調整後的(de)各所有制類型工業企業的(de)勞動生産率。從中可(kě)以看出，2003-2013年各年，國有控股企業的(de)勞動生産率曲線均位于國有獨資企業、私營獨資企業和(hé)其他(tā)企業之上。2013年，國有控股企業的(de)勞動生産率爲98.62萬元/人(rén)，而國有獨資、私營獨資企業和(hé)其他(tā)内資企業的(de)勞動生産率分(fēn)别爲90.47萬元/人(rén)、80.15萬元/人(rén)和(hé)71.38萬元/人(rén)。

      此外，2009年以來(lái)，國有控股企業勞動生産率均高(gāo)于外商投資企業。2009年國有控股企業勞動生産率開始超過外商投資企業。2013年，外商投資企業的(de)勞動生産率爲89.173萬元/人(rén)，不僅低于國有控股企業，也(yě)略低于國有獨資企業。

（三）全要素生産率

      本報告基于1998-2007年工業企業數據庫，使用(yòng)OP方法估計了(le)企業全要素生産率，并得(de)到如下(xià)基本的(de)統計性結論：

     1、從1998-2007年間企業的(de)平均生産率水(shuǐ)平來(lái)看，國有獨資與國有控股企業的(de)生産率不僅低于外商獨資或控股企業，也(yě)低于其他(tā)類型企業。在1998-2007年間，國有獨資和(hé)國有控股企業的(de)平均全要素生産率分(fēn)别爲1.28和(hé)1.36，而同一時(shí)期，外商獨資或控股企業和(hé)私營企業的(de)平均全要素生産率分(fēn)别爲1.44和(hé)1.39。

      2、分(fēn)時(shí)期來(lái)看，2002年之後，國有絕對(duì)控股和(hé)國有相對(duì)控股企業的(de)效率不僅高(gāo)于國有獨資企業，而且也(yě)高(gāo)于其他(tā)内資非國有企業。這(zhè)種變化(huà)反映了(le)“抓大(dà)放小”下(xià)國有企業整體效率的(de)改善。2007年，國有絕對(duì)控股和(hé)國有相對(duì)控股企業的(de)平均全要素生産率分(fēn)别爲1.57和(hé)1.56，基本不存在非常明(míng)顯的(de)差異，而當年國有獨資企業和(hé)非國有企業的(de)平均全要素生産率則分(fēn)别爲1.54和(hé)1.50。将非國有企業進一步細分(fēn)爲私營獨資企業、外商獨資及控股以及其他(tā)類型企業可(kě)以發現，上述各類企業2007年的(de)平均全要素生産率分(fēn)别爲1.48、1.55和(hé)1.52。對(duì)比可(kě)知，除外商獨資企業生産率與國有控股企業大(dà)緻持平外，其他(tā)類型企業的(de)全要素生産率均略小于國有混合所有制企業。

      3、國有獨資和(hé)國有混合所有制企業比其他(tā)企業有更快(kuài)的(de)技術進步速度。在1998年至2007年間，國有絕對(duì)控股和(hé)國有相對(duì)控股企業的(de)全要素生産率年均增速分(fēn)别爲2.68%和(hé)1.95%，低于國有獨資企業2.89%，但高(gāo)于非國有企業1.75%的(de)年均增速。

（四）混合所有制國企的(de)效率在不同行業、規模和(hé)隸屬關系上存在差異

      從各工業行業的(de)企業平均績效來(lái)看，具有高(gāo)盈利能力與高(gāo)生産率的(de)國有和(hé)國有控股企業普遍位于具有壟斷性特征的(de)行業。在利潤方面，以2013年爲例。當年國有控股企業平均銷售利潤率在10%以上的(de)行業按照(zhào)利潤率由高(gāo)到低排序分(fēn)别爲石油和(hé)天然氣開采業、家具制造業、酒、飲料和(hé)精制茶制造業、煙(yān)草(cǎo)制品業、有色金屬礦采選業和(hé)醫藥制造業。其中，石油和(hé)天然氣開采業、酒、飲料和(hé)精制茶制造業和(hé)煙(yān)草(cǎo)制品業都是具有典型行政性壟斷和(hé)專營特征的(de)行業。全要素生産率的(de)行業分(fēn)布與利潤率的(de)分(fēn)布相似。根據工業企業數據庫，1998-2007年間，國有控股企業平均全要素生産率最高(gāo)的(de)前10個(gè)行業基本都屬于具有傳統國有壟斷特征的(de)采掘業（如石油和(hé)天然氣開采）、具有自然壟斷特征的(de)電力、熱(rè)力的(de)生産和(hé)供應業及燃氣生産和(hé)供應業，以及具有專營特征的(de)煙(yān)草(cǎo)制造業。

      企業規模與國有企業全要素生産率之間正相關。1998-2007年間，大(dà)型、中型和(hé)小型國有獨資工業企業的(de)平均全要素生産率分(fēn)别爲1.70、1.43和(hé)1.24，呈現出随企業規模減小而遞減的(de)變化(huà)趨勢。國有混合所有制的(de)規模與效率之間具有同樣的(de)分(fēn)布特征。大(dà)型、中型和(hé)小型國有絕對(duì)控股企業的(de)平均全要素生産率分(fēn)别爲1.68、1.45和(hé)1.31，而大(dà)型、中型和(hé)小型國有相對(duì)控股企業的(de)平均全要素生産率則分(fēn)别爲1.64、1.44和(hé)1.33，均表現出大(dà)企業更有效率的(de)基本特征。

      最後，央企在盈利能力和(hé)生産率上均優于地方國有企業。根據《中國工業經濟統計年鑒》，2013年央企平均銷售利潤率爲6.12%，而地方國有企業銷售利潤率僅爲4.18%。而根據工業企業數據庫的(de)測算(suàn)結果，1998年-2007年間，中央企業中國有獨資、國有絕對(duì)控股和(hé)國有相對(duì)控股企業的(de)全要素生産率分(fēn)别爲1.392、1.614和(hé)1.559。同一時(shí)期，地方國有獨資、絕對(duì)控股和(hé)相對(duì)控股企業的(de)全要素生産率分(fēn)别爲1.266、1.339和(hé)1.385，均低于相應類型的(de)中央企業。

 

二、國有混合所有制企業爲何更有效率

（一）國有資産比重與混合所有制效率之間存在“倒U型”關系

      基于勞動生産率和(hé)全要素生産率的(de)績效排序表明(míng)，國有混合所有制的(de)效率不僅高(gāo)于國有獨資企業，而且高(gāo)于民營企業。這(zhè)一結果說明(míng)，生産率和(hé)國有資産比重之間并不是簡單的(de)單調關系，而是随企業國有資産比重下(xià)降而先升後降的(de)“倒U型”變化(huà)趨勢。本報告進一步通(tōng)過計量分(fēn)析驗證了(le)這(zhè)一推斷：在以全要素生産率爲被解釋變量，以國有資本比重及國有資本比重平方項爲解釋變量的(de)計量估計中，國有資産比重系數符号顯著爲正，而其二次項的(de)系數顯著爲負。此外，根據計量估計結果，全要素生産率與國有資産比重間“倒U型”關系的(de)拐點大(dà)約在19%處。

（二）兩因素導緻國企混合所有制效率較高(gāo)

      前文的(de)分(fēn)析表明(míng)，國有混合所有制企業效率高(gāo)于國有獨資企業。這(zhè)一結論符合從公司治理(lǐ)、國企社會目标和(hé)政策性負擔的(de)角度所進行的(de)理(lǐ)論推斷，即引入非國有資本有助于降低代理(lǐ)成本，并減少政府幹預所帶來(lái)的(de)企業效率上的(de)負面影(yǐng)響。

      國有混合所有制企業的(de)效率爲何還(hái)高(gāo)于民營企業？市場(chǎng)勢力和(hé)信貸配給是形成這(zhè)一結果的(de)主要原因。市場(chǎng)勢力和(hé)融資約束均會影(yǐng)響不同所有制企業之間的(de)效率比較結果。國有企業平均而言有更強的(de)市場(chǎng)勢力和(hé)獲取信貸資金的(de)能力。在其他(tā)因素都相同的(de)前提下(xià)，這(zhè)傾向于使國有經濟在生産率比較中占優。

1、信貸市場(chǎng)上的(de)所有制差異

       國有部門和(hé)民營部門在信貸資金獲取上面臨著(zhe)不對(duì)稱的(de)融資約束。這(zhè)主要表現在私營企業相對(duì)而言更難以獲得(de)較大(dà)額度和(hé)較長(cháng)期限的(de)貸款，并且在貸款成本上高(gāo)于國有企業。爲近似反映企業的(de)平均債務融資成本，本報告根據《中國工業經濟統計年鑒》的(de)數據計算(suàn)了(le)各類企業利息支出占總負債的(de)比重。從結果來(lái)看，2013年，私營獨資企業的(de)平均債務融資成本爲3.54%，顯著高(gāo)于其他(tā)各類企業；國有獨資企業和(hé)國有控股企業的(de)平均債務融資成本分(fēn)别爲2.23%和(hé)2.56%，不僅明(míng)顯低于私營獨資企業，也(yě)小于其他(tā)非國有内資企業。

       國有企業與私營企業在投資-現金敏感性上亦有顯著差異。難以獲得(de)外部資金的(de)企業不得(de)不更多(duō)地通(tōng)過内部融資方式來(lái)籌集資金。因此，企業投資對(duì)現金流的(de)敏感性被視爲一個(gè)反映企業整體外部資金使用(yòng)障礙的(de)經濟指标。本報告計算(suàn)了(le)不同所有制類型工業企業的(de)投資-現金流敏感性指數。該指數的(de)取值即可(kě)爲正也(yě)可(kě)爲負，取值越大(dà)則表明(míng)企業面臨越強的(de)融資約束。除港澳台商和(hé)外商獨資企業外，國有獨資企業和(hé)國有絕對(duì)控股企業具有最低的(de)投資-現金流敏感性指數；各類混合所有制企業的(de)投資-現金流敏感性指數均爲負數，但總體來(lái)看，國有混合所有制企業的(de)投資-現金流敏感性程度更低；私營獨資企業則表現出正的(de)投資-現金流敏感性。這(zhè)些結果說明(míng)，國有獨資企業和(hé)國有混合所有制企業基本沒有面臨很強的(de)融資約束，而私營企業在獲取外部資金上則存在明(míng)顯的(de)障礙。

2、市場(chǎng)勢力

       從工業企業的(de)行業分(fēn)布來(lái)看，國有獨資企業以及各種與國有經濟相關的(de)混合所有制企業分(fēn)布在市場(chǎng)集中度相對(duì)更高(gāo)的(de)行業。基于中國工業企業數據庫所進行的(de)計算(suàn)表明(míng)，私營獨資企業所處行業的(de)HHI指數均值爲0.014，在各類型企業中處于最低水(shuǐ)平，說明(míng)私營獨資企業所屬行業的(de)平均競争程度最高(gāo)。國有獨資企業、國有相對(duì)控股企業以及國有參股企業所屬行業的(de)HHI指數則分(fēn)别爲0.023、0.023和(hé)0.022，均高(gāo)于其他(tā)所有制類型企業所處行業的(de)HHI指數。

       從工業企業個(gè)體的(de)市場(chǎng)勢力來(lái)看，國有獨資企業和(hé)各種與國有經濟相關的(de)混合所有制企業較其他(tā)企業而言有更強的(de)市場(chǎng)勢力。平均價格加成率在國有獨資、國有絕對(duì)控股、國有相對(duì)控股、國有參股、其他(tā)非國有混合所有制和(hé)私營獨資之間按照(zhào)嚴格的(de)降序排列。這(zhè)表明(míng)對(duì)這(zhè)些企業而言，國有資産比重和(hé)企業市場(chǎng)勢力之間負相關。

       國有獨資和(hé)國有混合所有制企業在行政性壟斷行業和(hé)具有自然壟斷特征的(de)行業中具有最高(gāo)的(de)價格加成率。從國有獨資和(hé)國有混合所有制企業價格加成率最高(gāo)的(de)前15個(gè)工業行業看，前10個(gè)行業均爲采掘業、煙(yān)草(cǎo)制造業、電力、熱(rè)力、燃氣和(hé)水(shuǐ)的(de)生産和(hé)供應業等傳統國有壟斷行業。

       此外，央企的(de)市場(chǎng)勢力明(míng)顯強于地方國有企業。基于1998-2009年工業企業數據庫的(de)測算(suàn)表明(míng)，雖然就國有獨資企業而言，央企與地方國有企業的(de)價格加成率基本相當（分(fēn)别爲32.4%和(hé)33.0%），但在國有絕對(duì)控股和(hé)相對(duì)控股企業中，央企的(de)平均價格加成率達到38.6%和(hé)36.2%，均明(míng)顯高(gāo)于地方國有企業（25.5%和(hé)26.1%）。

（三）對(duì)國有資産比重和(hé)效率的(de)再檢驗

      上述統計分(fēn)析表明(míng)，國有企業相對(duì)更強的(de)市場(chǎng)勢力和(hé)較低的(de)融資約束可(kě)能是國有混合所有制企業效率高(gāo)于民營企業效率的(de)主要原因。本報告進一步基于工業企業數據庫，通(tōng)過計量分(fēn)析對(duì)這(zhè)一推斷進行了(le)檢驗。這(zhè)部分(fēn)計量分(fēn)析的(de)被解釋變量和(hé)解釋變量仍分(fēn)别爲全要素生産率和(hé)國有資産比重及其平方項，但重在考察進一步控制市場(chǎng)勢力和(hé)融資約束後，效率與國有資本比重間的(de)關系。

      計量結果表明(míng)，控制市場(chǎng)勢力和(hé)投資-現金流敏感性指數後，國有資産比重對(duì)效率的(de)正面影(yǐng)響被削弱。這(zhè)表現在三個(gè)方面。首先，控制投資-現金流敏感性後，效率-國有資産比重的(de)倒U型關系的(de)拐點左移。其次，控制市場(chǎng)勢力後，國有資産比重的(de)系數不再顯著，而二次項的(de)系數估計值爲負。此時(shí)，國有資産比重的(de)提高(gāo)對(duì)效率隻有負面影(yǐng)響。第三，排除國有企業中具有更強市場(chǎng)勢力的(de)央企後，國有資産比重的(de)系數同樣不再顯著，而二次項的(de)系數估計結果仍爲負值，說明(míng)國有資産比重與效率之間顯著負相關。

       上述結果說明(míng)，國有資産比重對(duì)效率的(de)正面影(yǐng)響主要來(lái)自與國有經濟相聯系的(de)市場(chǎng)勢力和(hé)低融資約束。進一步的(de)估算(suàn)表明(míng)，就國有獨資和(hé)國有控股企業而言，市場(chǎng)勢力對(duì)生産率的(de)貢獻爲14%，而融資約束對(duì)生産率的(de)貢獻率則不到1%。這(zhè)說明(míng)市場(chǎng)勢力是國有混合所有制企業效率高(gāo)于民營企業的(de)最主要原因。

 

三、從公司治理(lǐ)視角探析混合所有制國企績效

（一）股權集中度與上市公司績效

       在國有混合所有制上市企業中，國有股股權集中程度越高(gāo)，則企業有更高(gāo)的(de)生産率。根據上市公司數據，2003-2014年間，國有混合所有制的(de)上市公司中，國有股在所有股份中所占比重平均爲35.60%，而國有控股公司的(de)平均國有股比重則達到42.71%。國有股股權集中程度的(de)增加，國有混合所有制企業的(de)全要素生産率相應上升：國有股股權比重在0%至20%之間時(shí)，企業平均全要素生産率爲65.105；國有股股權比重位于20%至40%之間時(shí)，平均全要素生産率爲70.386；國有股股權上升至80%至100%之間時(shí)，企業平均全要素生産率爲94.504。

       在國有混合所有制上市公司中，非國有股的(de)股權集中程度同樣與全要素生産率正相關。本報告将非國有股股權集中度定義爲前三大(dà)非國有股持股方的(de)股權比重之和(hé)。雖然在0%-60%區(qū)間内生産率的(de)波動幅度較小，但随著(zhe)非國有股股權的(de)進一步提高(gāo)，生産率均值顯著上升。非國有股股權集中度在40%至60%之間時(shí)，企業平均全要素生産率爲68.449；非國有股股權集中度處于60%至80%之間的(de)企業，平均全要素生産率爲78.335；非國有股股權集中度位于80%至100%之間時(shí)，企業平均全要素生産率爲113.182。

       進一步的(de)計量檢驗驗證了(le)上述結論。計量分(fēn)析的(de)結果表明(míng)：國有股股權和(hé)非國有股股權的(de)集中均能提高(gāo)上市公司的(de)全要素生産率；進一步将國有股區(qū)分(fēn)爲國有法人(rén)股和(hé)國家股可(kě)以發現，國有法人(rén)股股權集中度與生産率正相關，而國家股股權集中度與生産率的(de)關系則不确定；從股權集中的(de)影(yǐng)響效果的(de)對(duì)比來(lái)看，非國有股股權集中度的(de)影(yǐng)響與國有法人(rén)股集中度的(de)影(yǐng)響基本相當，而國家股股權集中的(de)影(yǐng)響則較弱。

（二）内部人(rén)激勵

       本報告進一步以上市公司數據爲基礎，分(fēn)析内部人(rén)激勵對(duì)企業生産率的(de)影(yǐng)響。常見的(de)内部人(rén)激勵手段爲股權激勵和(hé)薪酬激勵。使用(yòng)萬得(de)上市公司數據的(de)計量分(fēn)析表明(míng)：第一，從管理(lǐ)層激勵來(lái)看，薪酬激勵對(duì)于提高(gāo)國有控股和(hé)參股上市公司的(de)效率有顯著的(de)正面影(yǐng)響；第二，雖然從經濟意義上來(lái)看，高(gāo)管持股對(duì)效率提升的(de)作用(yòng)平均而言高(gāo)于薪酬激勵，但這(zhè)種激勵方式在國有控股和(hé)參股的(de)上市公司中不具備統計上的(de)顯著性；第三，員(yuán)工持股對(duì)于提升國有控股和(hé)參股上市公司的(de)效率有一定的(de)正面作用(yòng)，但在全樣本下(xià)不顯著。形成這(zhè)一結果的(de)一種可(kě)能性在于，國有企業普通(tōng)員(yuán)工薪酬績效激勵上的(de)相對(duì)無效性使得(de)股權激勵成爲更加有效的(de)補充性激勵手段。

 

四、加快(kuài)國有企業混合所有制改革步伐

（一）國企不再是“低效率”代名詞

        第一，國有企業不再是“低效率”的(de)代名詞。一些國有控股企業，尤其是央企，其經濟效益甚至好于一些民企，至少總體上國企和(hé)民企之間的(de)效率差距在縮小。

       第二，國有企業的(de)盈利具有明(míng)顯的(de)行業、規模和(hé)身份特征。從各工業行業的(de)企業平均績效來(lái)看，具有高(gāo)盈利能力與高(gāo)生産率的(de)國有和(hé)國有控股企業普遍位于具有壟斷性特征的(de)行業。企業規模與國有企業全要素生産率之間正相關。央企在盈利能力和(hé)生産率上均優于地方國有企業。

       第三，混合所有制國企效率高(gāo)于民營企業的(de)兩個(gè)最主要原因是貸款優惠政策和(hé)市場(chǎng)勢力。混合所有制國企可(kě)以憑借國企地位獲得(de)更低的(de)融資成本。混合所有制國企所處行業很大(dà)程度上是高(gāo)度壟斷的(de)行業。在控制市場(chǎng)勢力和(hé)投資-現金流敏感性指數後，國有資産比重對(duì)效率的(de)正面影(yǐng)響被削弱，即國企股份的(de)優勢不再明(míng)顯。此外，在其他(tā)條件相同的(de)前提下(xià)，企業中非國有經濟比重的(de)提高(gāo)則傾向于增進企業生産率。

       第四，員(yuán)工持股對(duì)于提升國有控股和(hé)參股上市公司的(de)效率有一定的(de)正面作用(yòng)。計量回歸分(fēn)析表明(míng)，員(yuán)工持股比例在國有控股和(hé)參股企業樣本下(xià)對(duì)企業生産率有顯著爲正的(de)效應，但在全樣本下(xià)不顯著。一種解釋是，國有企業普通(tōng)員(yuán)工薪酬相對(duì)固定，使得(de)股權激勵成爲更加有效的(de)補充性激勵手段。

（二）加快(kuài)改革步伐，明(míng)确國企的(de)定位

       加快(kuài)國有企業的(de)混合所有制改革步伐，特别是加快(kuài)壟斷性行業的(de)國企混改步伐。目前來(lái)看，競争性行業的(de)國企混改比較有效，其效率顯著高(gāo)于純國有企業。一個(gè)重要原因就是民營資本的(de)進入有助于規範國企的(de)公司治理(lǐ)機制。下(xià)一步的(de)重點是推進壟斷性行業的(de)國企引入民營資本，加速混合所有制改革步伐。

       将國企分(fēn)類改革思路與完善市場(chǎng)競争環境結合起來(lái)，通(tōng)過營造競争性市場(chǎng)環境給國企改革提供動力。目前國企改革的(de)總體思路是，将所有國企分(fēn)爲商業類和(hé)公益類。要警惕有關部門爲了(le)既得(de)利益，将所有在壟斷性行業享有市場(chǎng)勢力的(de)國企全部劃入“公益類”，從而延緩了(le)國企改革步伐。我們建議(yì)，對(duì)那些“關系國家安全和(hé)國民經濟命脈的(de)重要行業和(hé)關鍵領域”進行科學的(de)細分(fēn)，并作爲“負面清單”向社會公布。絕大(dà)部分(fēn)國企應該屬于商業類，應該通(tōng)過市場(chǎng)競争的(de)外部環境來(lái)改進效率，以市場(chǎng)化(huà)的(de)手段來(lái)進行混合所有制改革。

       加快(kuài)國有企業的(de)薪酬改革步伐，使國企員(yuán)工的(de)薪酬能夠反映實際生産率。目前，由人(rén)社部牽頭組織的(de)國企薪酬改革方案尚未出台。我們的(de)研究表明(míng)，國企目前的(de)職工薪酬難以全面反映其生産率，缺乏顯著的(de)激勵效果，因此職工持股才成爲一種補充激勵手段。應該優化(huà)職工薪酬結構，例如提高(gāo)獎金或津貼的(de)比例，減少固定工資的(de)比例，使薪酬能夠成爲激勵員(yuán)工積極性的(de)基礎手段，這(zhè)符合市場(chǎng)經濟基本原則。

       先市場(chǎng)化(huà)改革，再推行股權激勵。由于國企資本金盤子太大(dà)，極少數股份很容易被稀釋，難以發揮股權激勵的(de)正常效果。太多(duō)員(yuán)工持股，則容易導緻小股東的(de)搭便車行爲。而且，很多(duō)國企處于行政性壟斷行業，這(zhè)些員(yuán)工已經享受了(le)穩定而豐厚的(de)工資福利，再對(duì)他(tā)們實行股權激勵，可(kě)能導緻利益固化(huà)，引發社會不公情緒。因此，對(duì)于競争性國企，可(kě)以推行員(yuán)工持股；但是對(duì)于壟斷性國企，應該先進行市場(chǎng)化(huà)改革，然後再推行員(yuán)工持股。

       要從根本上改革國企，必須明(míng)确國企的(de)定位。如果國企仍然要承擔社會和(hé)經濟職能，而不是承擔單一職能，那麽多(duō)任務代理(lǐ)模式下(xià)，國企不可(kě)能成爲純粹追求效益或者降低成本的(de)市場(chǎng)化(huà)主體。更重要的(de)是，隻要國企仍然承擔政治和(hé)社會職能，就不可(kě)能完全做(zuò)到“政企分(fēn)離”，就不可(kě)能與民企平等競争。我們的(de)建議(yì)是，少部分(fēn)國企承擔政治和(hé)社會職能，它們應該被劃入公益類國企，作爲“特殊企業”存在，不參與市場(chǎng)競争；大(dà)部分(fēn)國企應該隻承擔經濟職能，它們應該被劃入商業類國企，由市場(chǎng)競争來(lái)決定其去留。

      （劉小魯爲中國人(rén)民大(dà)學國發院研究員(yuán)、企業與組織研究中心研究員(yuán)、經濟學院副教授；聶輝華爲中國人(rén)民大(dà)學國家發展與戰略研究院副院長(cháng)、經濟學院教授）

      作者：劉小魯 聶輝華