在今天有關“國企”的(de)討(tǎo)論中，有一個(gè)最大(dà)的(de)概念錯誤，就是有關“國”的(de)概念。把持國企的(de)那些人(rén)似乎因爲有了(le)“國”字，就理(lǐ)直氣壯地拒絕改革，而批評“國企”的(de)人(rén)則似乎是來(lái)自“非國”的(de)群體。

      實際上，所謂國有企業的(de)“國”顯然是指國家，而根據中國憲法，這(zhè)個(gè)國家是人(rén)民主權的(de)國家，因而“國企”是指“全民所有制”企業。這(zhè)意味著(zhe)全國國民都是國有企業的(de)所有者，而今天張嘴閉嘴所謂“國企”者，實際上是指國企的(de)管理(lǐ)集團。因而，當涉及國企之“國”時(shí)，應是指作爲企業資産所有者的(de)全體人(rén)民，而企業管理(lǐ)集團則是相對(duì)于“國”的(de)受托管理(lǐ)者，是一群私人(rén)。

      無論是根據國家理(lǐ)論，還(hái)是根據産權理(lǐ)論，有關國企的(de)這(zhè)兩部分(fēn)人(rén)的(de)關系應該是這(zhè)樣的(de)：所有者委托管理(lǐ)者運營所有者的(de)資産，以期獲得(de)回報；而由于存在著(zhe)代理(lǐ)風險，存在著(zhe)管理(lǐ)者與所有者的(de)目标的(de)不一緻，所有者有權對(duì)管理(lǐ)者進行監督，包括後者使用(yòng)所有者資産的(de)效率，也(yě)包括他(tā)們是否利用(yòng)管理(lǐ)之便侵占和(hé)損害所有者的(de)利益。

      在現實中，以十三億所有者之衆去監督國企管理(lǐ)集團是不可(kě)操作的(de)。因爲十三億分(fēn)之一的(de)權利不會使任何一個(gè)所有者有動力去監督，更何況監督所要耗費的(de)制度和(hé)技術成本非常高(gāo)昂。在現有制度結構中，我們委托了(le)國資委去監督，但結果是令人(rén)失望的(de)。我們沒有看到它在履行監督職責。我們沒有聽(tīng)說在央企挖出的(de)那麽多(duō)貪腐分(fēn)子哪一個(gè)人(rén)是國資委揭露的(de)，它反而差點讓一個(gè)大(dà)貪腐分(fēn)子坐(zuò)穩它的(de)主任交椅。如果周永康及其“石油幫”明(míng)目張膽的(de)巨額貪腐都沒有監督出來(lái)，那些小一點的(de)隐蔽一些的(de)問題更無從談起了(le)。

      在這(zhè)時(shí)，天則所作爲一個(gè)非營利性機構，它的(de)成員(yuán)同時(shí)也(yě)是億萬所有者之一，在2011年寫出《國有企業的(de)性質、表現和(hé)改革》報告，就是在履行自己的(de)股東職責，也(yě)代爲履行其他(tā)億萬股東的(de)權利。我們要看一看我們擁有的(de)這(zhè)些企業的(de)管理(lǐ)者表現得(de)怎樣，是否爲我們賺了(le)錢，是否在我們不注意的(de)時(shí)候貪占了(le)我們的(de)便宜。今年我們又對(duì)這(zhè)個(gè)報告進行的(de)更新，将一些數據更新到了(le)2013年，對(duì)我們擁有的(de)企業進行了(le)追蹤監督。

      作爲股東，我們的(de)第一個(gè)問題是，國企到底給我們賺錢了(le)嗎？從賬面看，成績很不錯。2001年到2013年，國有及國有控股工業企業累計獲利約12萬億元的(de)利潤，淨資産收益率高(gāo)達9.1%。然而，股東又是所謂“追求利潤最大(dà)化(huà)”的(de)人(rén)。我們接下(xià)來(lái)就要問，這(zhè)麽多(duō)的(de)利潤是否是國企管理(lǐ)層交出的(de)滿意答(dá)卷呢(ne)？經濟學有機會成本之說。我們發現，同期的(de)非國有工業企業平均的(de)淨資産收益率高(gāo)達15.7%。也(yě)就是說，這(zhè)些資産放在國企，相對(duì)于民企損失了(le)6.6%的(de)淨資産收益率。很顯然，作爲股東，我們不滿意。

      第二個(gè)問題是，即使如此，管理(lǐ)層交給我們的(de)賬面利潤數字是真實的(de)嗎？我們已知，國有企業免費使用(yòng)國有土地且無償占有國有土地的(de)收益，以低于市場(chǎng)平均水(shuǐ)平的(de)利率獲得(de)貸款，以很低的(de)礦區(qū)使用(yòng)費（royalty）獲得(de)資源開采權，還(hái)經常得(de)到财政補貼。在此之外，不少國有企業還(hái)享有壟斷權。很顯然，管理(lǐ)層的(de)真實成績，應是在與其它競争者同等條件下(xià)的(de)成績，而不應是在各種優惠和(hé)補貼下(xià)的(de)成績。我們很自然的(de)想法就是，如果把這(zhè)些應付未付的(de)成本、政府的(de)額外補貼和(hé)壟斷收益扣除，國有企業的(de)成績是什(shén)麽樣的(de)呢(ne)？

      我們的(de)報告《國有企業的(de)性質、表現和(hé)改革》主要就是做(zuò)的(de)這(zhè)項工作。在這(zhè)篇短文裏，我主要引用(yòng)該報告經過搜集數據和(hé)計算(suàn)得(de)出的(de)結論。如有朋友對(duì)數據來(lái)源和(hé)計算(suàn)過程感興趣，可(kě)以看我們的(de)報告（http://www.china-review.com/xiazai/20150916.pdf）。需要強調的(de)是，由于數據條件較差，我們的(de)不少結論是通(tōng)過對(duì)間接數據計算(suàn)得(de)出的(de)，如有人(rén)有更爲準确和(hé)直接的(de)數據，希望能夠提供。如果發現我們的(de)計算(suàn)中有問題或參數采用(yòng)得(de)不對(duì)，也(yě)希望能夠指出。

      2013年，國有工礦企業應交未交的(de)工業用(yòng)地的(de)地租約爲4503億元；從低利率貸款中獲得(de)的(de)好處約爲9519億元；少交的(de)礦區(qū)使用(yòng)費約爲1153億元；獲得(de)的(de)各種政府補貼約爲3298億元（《國有企業的(de)性質、表現與改革》（第二版），天則經濟研究所，2015，第三章(zhāng)第四節）；将這(zhè)幾項從名義利潤15194億元扣除，得(de)-3278億元。也(yě)就是說，是虧損的(de)，淨資産收益率爲-2.51%。經過還(hái)原，2001年至2013年，國有及國有控股工業企業累計虧損12166億元，平均的(de)真實淨資産收益率爲-1.75 %。國有及國有控股工業企業從2001年到2013年的(de)名義的(de)與真實的(de)淨資産收益對(duì)比如下(xià)圖。

 

 

 

 

      爲了(le)更直觀，我們用(yòng)餅圖以工業增加值份額的(de)形式來(lái)表達上述的(de)名義利潤與扣除。根據國有工業企業的(de)賬面利潤，2001年至2013年工業增加值的(de)餅圖如下(xià)。其中“營業盈餘”相當于利潤，約占工業增加值的(de)21.3%。見下(xià)圖。

 

 

扣除各項應付未付成本和(hé)補貼後，工業增加值餅圖如下(xià)。

 

 

      扣除應交未交的(de)地租（7.71%），礦區(qū)使用(yòng)費（1.96%），低利率好處（10.05%）和(hé)補貼（3.03%），原來(lái)的(de)“營業盈餘”就不見了(le)，還(hái)有相對(duì)于工業增加值1.65%的(de)虧損（天則經濟研究所，2015，第四章(zhāng)第一節）。

      這(zhè)樣的(de)扣除是否過于苛刻了(le)呢(ne)？應該指出，這(zhè)是采用(yòng)保守的(de)數據計算(suàn)的(de)。例如，我們隻計算(suàn)了(le)國有工業企業占用(yòng)的(de)工業用(yòng)地地租，按每平方米700元的(de)地價的(de)3%計算(suàn)地租，而沒有将商業服務業用(yòng)地的(de)地租計算(suàn)進來(lái)。後者顯然是更大(dà)的(de)一塊。按照(zhào)我們的(de)估計，加上國有企業占用(yòng)的(de)商業服務業用(yòng)地，近些年國有企業應繳的(de)地租應在每年萬億元以上。

      另一方面，這(zhè)些扣除中除了(le)石油壟斷價格收益，沒有包括其它行業，如銀行和(hé)電信的(de)壟斷收益。我們在後來(lái)的(de)《中國行政性壟斷的(de)原因、行爲與破除》（天則經濟研究所，2015b。http://www.unirule.org.cn/xiazai/2012/20120803.pdf）中估算(suàn)，2013年銀行業得(de)自壟斷利率差的(de)收益（下(xià)限估算(suàn)）約爲9706億元（詳見天則經濟研究所，2015b，分(fēn)報告之四）；電信業的(de)壟斷收益（下(xià)限估算(suàn)）約爲125億元（分(fēn)報告之一）。

      經過這(zhè)樣的(de)還(hái)原，我們作爲股東知道，管理(lǐ)層給我們的(de)成績單是一份假的(de)成績單。我們委托他(tā)們經營的(de)國有企業資産（據說約100萬億元）不僅一分(fēn)錢沒賺，還(hái)吃(chī)掉了(le)我們的(de)其它資産（如土地、自然資源等）的(de)收益。他(tā)們還(hái)要以這(zhè)份假成績單向我們邀功，說他(tā)們做(zuò)得(de)很成功。這(zhè)種行爲比單純的(de)虧損還(hái)嚴重。說得(de)輕點是向股東提供虛假信息；說得(de)重點，就是“欺君之罪”。當然這(zhè)裏的(de)“君”就是人(rén)民。

      至于爲什(shén)麽會有這(zhè)樣的(de)成績，倒不出我們的(de)意料。因爲雖然已有的(de)改革使國有企業的(de)管理(lǐ)稍有改進，但國有産權從來(lái)就沒有根本解決激勵問題。更加上這(zhè)些年管理(lǐ)層發現了(le)一個(gè)“改進成績”的(de)秘訣，即向政府要各種優惠政策，包括壟斷權。比起在市場(chǎng)中競争，他(tā)們更深谙此道。如果不進行市場(chǎng)努力也(yě)能獲得(de)成績，爲什(shén)麽要努力呢(ne)？對(duì)國有企業低效率的(de)一個(gè)側面的(de)描述，就是嚴重冗員(yuán)。例如，與銷售額相當的(de)荷蘭皇家殼牌石油公司相比，中石化(huà)的(de)員(yuán)工人(rén)數是前者的(de)9.6倍。反過來(lái)，荷蘭皇家殼牌石油的(de)人(rén)均銷售額（人(rén)均生産率）就分(fēn)别爲中石化(huà)和(hé)中石油的(de)10.5倍和(hé)18.5倍。

      第三個(gè)問題是，即使有虛假信息，現在的(de)賬面利潤上交給我們股東了(le)嗎？簡單的(de)回答(dá)是，1994年到2007年，一分(fēn)錢沒有交；2008年到2013年，雖然名義上上交了(le)一些利潤，但也(yě)幾乎等于沒有。爲什(shén)麽？是因爲國企上交的(de)利潤又投回到了(le)國企。

      上表告訴我們，将2008年到2013年的(de)國有資本預算(suàn)收支加減合并，餘額僅爲298億元，這(zhè)與六年11萬多(duō)億的(de)賬面利潤（财政部口徑）相比，簡直就是微不足道，而且還(hái)随時(shí)可(kě)能投回到國有企業。我們基本上可(kě)以認爲，我們托付的(de)100萬億國有企業資産，再加上其它國有資源的(de)投入，管理(lǐ)層自1994年到現在，基本上沒有給股東回報。

      第四個(gè)問題是，沒有上交的(de)利潤哪裏去了(le)？應當承認，盡管沒有經過股東批準的(de)正當程序，且效率低下(xià)，究竟有不少利潤用(yòng)于了(le)企業的(de)再投資。從2001年到2013年，國有工業企業的(de)淨資産從35385億元增加到了(le)130598億元，增加了(le)約9.5萬億。不過仔細看一下(xià)就會發現，這(zhè)與這(zhè)些年12萬億的(de)利潤總額對(duì)不上。更何況，企業資産還(hái)包括不少無形資産，如土地使用(yòng)權和(hé)采礦權等，這(zhè)些都随著(zhe)資源價值的(de)上升而上升。實際投資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于企業淨資産的(de)增加。利潤去哪了(le)呢(ne)？

      我們發現，2001年有一個(gè)重要的(de)文件，即《關于深化(huà)國有企業内部人(rén)事、勞動、分(fēn)配制度改革的(de)意見》（國經貿企改〔2001〕230号），其中提出，“企業職工工資水(shuǐ)平，在國家宏觀調控下(xià)由企業依據當地社會平均工資和(hé)本企業經濟效益自主決定。”這(zhè)實際上就給了(le)國企管理(lǐ)層自行決定工資獎金的(de)權利。我們都知道，工資獎金與利潤之間是此消彼長(cháng)的(de)。取消對(duì)國企工資獎金的(de)上限，就等于發放了(le)一張擠占利潤的(de)通(tōng)行證。

      我們在國家統計局和(hé)國資委網站上看不到國企人(rén)均報酬的(de)數據，因爲國企報酬大(dà)量采取了(le)工資之外的(de)住房(fáng)、保險和(hé)其它物(wù)質獎勵的(de)形式，經常隐而不見。不過我們采用(yòng)了(le)迂回包抄的(de)方法，将工業增加值減去“固定資産折舊(jiù)”、“生産稅淨額”和(hé)“利潤”，得(de)出“勞動者報酬”，再除當年從業人(rén)數，得(de)出2013年國有工業企業人(rén)均報酬約爲19.1萬元，是當年非國有工業企業的(de)3.3倍。根據這(zhè)一方法，我們計算(suàn)了(le)從2001年到2013年的(de)相關數據。下(xià)圖顯示，國有工業企業人(rén)均報酬與非國有工業企業相比的(de)倍數，從2001年以後如脫缰野馬，一路上升到3.3倍。這(zhè)正是上述2001年那個(gè)文件的(de)效果。我們的(de)利潤到哪去了(le)不是很清楚了(le)嗎？

 

 

（國有工業企業人(rén)均勞動者報酬與非國有企業的(de)人(rén)均勞動者報酬之比）

      現在我把我們的(de)身份擴展一些，不再僅僅是國有企業的(de)股東，而且是中國的(de)公民。我們的(de)第五個(gè)問題是，國有企業管理(lǐ)層取得(de)這(zhè)樣的(de)“成績”，是否還(hái)以損害社會其它集團利益爲代價？具體而言，是中國公民，就是國有土地的(de)所有者之一，我們要問，土地收益哪去了(le)？是消費者，我們要問，爲什(shén)麽讓我們承受壟斷價格？資源産地的(de)民衆和(hé)政府要問，本地資源的(de)礦區(qū)使用(yòng)費哪去了(le)？民營企業要問，把我們排斥在行政性壟斷領域之外，損失的(de)投資和(hé)經營機會誰來(lái)彌補？銀行儲戶要問，銀行的(de)壟斷利差導緻的(de)存款利率過低的(de)損失誰來(lái)彌補？

      爲了(le)簡略叙述，這(zhè)裏把我們2013年的(de)《原油與成品油市場(chǎng)放開的(de)理(lǐ)論研究與改革方案》報告中的(de)一張圖放在這(zhè)裏，以描述石油壟斷企業對(duì)社會各個(gè)集團的(de)侵奪。

 

 

(石油壟斷企業攫利圖)

 

      具體就不講了(le)。如果需要了(le)解這(zhè)些數據是怎麽來(lái)的(de)，可(kě)以看我們的(de)報告《原油與成品油市場(chǎng)放開的(de)理(lǐ)論研究與改革方案》（http://www.china-review.com/eat.asp?id=32232）。值得(de)說一下(xià)的(de)，是成品油的(de)價格。一般人(rén)認爲中國的(de)成品油價格不高(gāo)，這(zhè)是因爲中國的(de)燃油稅率比較低，隻有每升1元；而歐洲國家多(duō)是高(gāo)達近100%，最高(gāo)達300%；而且歐洲用(yòng)的(de)是歐V标準，中國大(dà)多(duō)數地區(qū)用(yòng)的(de)是國三标準，品質差很多(duō)。把這(zhè)兩個(gè)因素剔除，中國汽油的(de)稅前價格比同等品質的(de)世界主要國家平均的(de)汽油稅前價格高(gāo)出31%。當然這(zhè)張圖隻是針對(duì)石油領域的(de)，其它壟斷領域也(yě)是類似的(de)。

      第六個(gè)問題是，知道了(le)國企管理(lǐ)層的(de)成績單有那麽大(dà)水(shuǐ)分(fēn)，且又靠擠占社會其它集團的(de)利益而獲得(de)的(de)，我們還(hái)能假裝認爲他(tā)們是市場(chǎng)競争中拼搏出來(lái)的(de)管理(lǐ)者，按這(zhè)個(gè)成績單獎勵他(tā)們嗎？我曾說過，傻子有了(le)壟斷權也(yě)能賺錢。在這(zhè)場(chǎng)股東與管理(lǐ)者的(de)博弈中，如果我們真按那個(gè)假成績單給他(tā)們獎勵，誰是真正的(de)傻子呢(ne)？如果我們認爲這(zhè)種模式不僅很好，還(hái)要“做(zuò)大(dà)做(zuò)強”，誰更不可(kě)救藥呢(ne)？

      第七個(gè)問題是，如果國企管理(lǐ)層辯解說，因爲他(tā)們是“共和(hé)國的(de)長(cháng)子”，“執政黨的(de)基礎”，所以我們股東就應該把那個(gè)假成績單吞下(xià)去，我們能接受嗎？盡管我們知道“共和(hé)國長(cháng)子”是一種政治撒嬌的(de)說法，但估且承認他(tā)是“長(cháng)子”，他(tā)也(yě)沒有理(lǐ)由獲得(de)父母的(de)偏袒。在中國家庭文化(huà)中，“長(cháng)子”從來(lái)就不是要分(fēn)得(de)更多(duō)财産的(de)兒(ér)子，卻應承擔更多(duō)的(de)義務。誰見過老大(dà)撒嬌？“共和(hé)國長(cháng)子”的(de)錯誤，不僅是多(duō)吃(chī)多(duō)占兄弟(dì)們的(de)利益，而且是讓父母不能做(zuò)好父母。真正的(de)好父母，應該公平對(duì)待所有的(de)兒(ér)子。偏袒一個(gè)兒(ér)子必然對(duì)其它兒(ér)子不公。國企的(de)存在，就是讓政府不公的(de)一個(gè)重要原因。

      所謂“基礎”之說也(yě)是如此。當說某些人(rén)是執政集團的(de)“基礎”時(shí)，就是在說其他(tā)人(rén)不是“基礎”，那麽“基礎”不是更多(duō)了(le)，而是更少了(le)。說爲了(le)“鞏固基礎”而向“基礎”傾斜，就必然要損害其他(tā)人(rén)的(de)利益，也(yě)就是使他(tā)們不成爲“基礎”。當一群人(rén)說因爲某種原因，國家要向他(tā)們傾斜時(shí)，他(tā)們就是在颠覆國家的(de)基礎。因爲國家是大(dà)家的(de)，國家之所以值得(de)信賴和(hé)依靠，是因爲它的(de)公正性。以損害國家公正性而爲自己牟利的(de)集團，還(hái)能是國家的(de)基礎嗎？

      第八個(gè)問題，反過來(lái)，如果我們真的(de)給了(le)他(tā)們希望的(de)偏袒和(hé)傾斜，他(tā)們會更忠誠于國家嗎？一個(gè)國家，如果值得(de)人(rén)們用(yòng)鮮血和(hé)生命去捍衛，不是因爲國家給了(le)他(tā)們額外的(de)利益，而是他(tā)們相信這(zhè)個(gè)國家在道義上的(de)力量。而用(yòng)金錢是買不來(lái)政治忠誠的(de)。我們給他(tā)們錢，他(tā)們不會感激涕零，隻會偷著(zhe)樂(yuè)。而且金錢從哪來(lái)？無非是從别的(de)社會成員(yuán)那裏掠來(lái)。後唐末帝李從珂許諾自己的(de)嫡系鳳翔兵(bīng)，打下(xià)洛陽後每人(rén)賞錢一百貫，但事成之後，盡管搜刮民财也(yě)隻能給鳳翔兵(bīng)每人(rén)二十貫。結果不僅民怨沸騰，也(yě)招緻鳳翔兵(bīng)的(de)不滿，悔不該“除去菩薩，扶立生鐵”。這(zhè)也(yě)是沒有多(duō)久，李從珂就垮台的(de)原因之一。

      今天的(de)國企管理(lǐ)層利益集團也(yě)是如此。以周永康爲首的(de)“石油幫”從國企中貪腐了(le)巨額财富。我們可(kě)以推想，周永康的(de)近一千億貪腐金額大(dà)多(duō)數來(lái)源于他(tā)曾任職的(de)國企。這(zhè)些錢顯然是他(tā)在國企任職的(de)私人(rén)“進貢”所緻。而這(zhè)來(lái)自國企的(de)錢又顯然是他(tā)們打著(zhe)“長(cháng)子”和(hé)“基礎”的(de)招牌，高(gāo)喊著(zhe)“做(zuò)大(dà)做(zuò)強”獲得(de)的(de)。這(zhè)些人(rén)是更忠于周永康呢(ne)，還(hái)是更忠誠于國家？周永康拿了(le)這(zhè)些錢，是更忠于國家了(le)呢(ne)，還(hái)是更有害于國家？事實再一次證明(míng)，不公正的(de)偏袒和(hé)傾斜，不會買來(lái)忠誠。

      第九個(gè)問題是一個(gè)嚴肅的(de)問題，即“國家”是什(shén)麽？國家是一個(gè)神聖的(de)字眼。按蔣慶先生所說，國家是一個(gè)超越世代的(de)文化(huà)生命體。她是一個(gè)有著(zhe)共同傳統、共同曆史、共同文化(huà)人(rén)群的(de)社會共同體。她有超越任何成員(yuán)個(gè)人(rén)的(de)生命和(hé)意志。爲了(le)使國家有效運行，爲了(le)提供國家所需的(de)公共物(wù)品，國家的(de)成員(yuán)委托一部分(fēn)人(rén)組成政府。但政府不是國家，而隻是國家這(zhè)個(gè)超級生命體的(de)一個(gè)當下(xià)有限部分(fēn)。這(zhè)是因爲，政府是由具體的(de)個(gè)人(rén)組成，而任何一個(gè)人(rén)都是凡人(rén)，他(tā)們是有限的(de)，會犯錯誤的(de)，甚至會利用(yòng)擔任公職的(de)便利以權牟私。

      所以，一個(gè)政府有可(kě)能做(zuò)對(duì)國家有利的(de)事情，也(yě)可(kě)能做(zuò)有害于國家的(de)事情。這(zhè)又全賴這(zhè)個(gè)政府是怎樣組成的(de)，按什(shén)麽樣的(de)規則運行，是否能夠受到委托他(tā)們的(de)人(rén)的(de)監督。而有否有效的(de)監督，首先取決于明(míng)确區(qū)分(fēn)“國家”、“政府”與“官員(yuán)”。反對(duì)監督的(de)人(rén)，則會竭力模糊這(zhè)三者的(de)區(qū)别。多(duō)年來(lái)，他(tā)們把“官員(yuán)”等同于“政府”，把“政府”等同于“國家”。當有人(rén)批評政府時(shí)，他(tā)們說“不愛(ài)國”；甚至當有老百姓揭露官員(yuán)侵權時(shí)，也(yě)竟有官員(yuán)說他(tā)們“賣國”。

      至于國有企業管理(lǐ)人(rén)員(yuán)，他(tā)們離“國”字更遠(yuǎn)。他(tā)們隻是國有資産的(de)委托管理(lǐ)人(rén)。然而這(zhè)些年，他(tā)們也(yě)是将自己與“國家”等同起來(lái)最爲成功的(de)人(rén)。隻因“國有企業”含有“國”字，他(tā)們就把自己貪占國家與民衆利益的(de)所有行爲都合法化(huà)爲國家行爲，而要讓中國人(rén)民接受。有些人(rén)還(hái)真的(de)以爲是這(zhè)樣。有人(rén)說，“出門坐(zuò)張家開的(de)地鐵，去李家的(de)連鎖加油站加趙家的(de)汽油，晚上開燈用(yòng)王家發的(de)電”，将是什(shén)麽滋味？這(zhè)當然可(kě)以理(lǐ)解。然而更可(kě)悲的(de)是，老百姓以爲他(tā)們用(yòng)著(zhe)的(de)“國家産”其實不是國家的(de)産品。例如這(zhè)些年我們都以爲我們用(yòng)的(de)是國有企業生産的(de)汽油，實際上這(zhè)些所謂國企是被操控在周永康等“石油幫”手裏，大(dà)量收益湧進周永康及其同黨的(de)腰包，而民衆沒有獲得(de)絲毫利益。殊不知他(tā)們按壟斷高(gāo)價購(gòu)買的(de)汽油不正是“周家油”嗎？

      如果有一群資産所有者委托一些人(rén)管理(lǐ)他(tā)們的(de)資産，而這(zhè)些管理(lǐ)者隻因資産的(de)名字叫所有者的(de)名字，就說自己是所有者，搖身一變成爲了(le)資産的(de)主人(rén)，而真正的(de)主人(rén)竟渾然不知這(zhè)個(gè)變換戲法的(de)關鍵所在，還(hái)連叫“好好好”，這(zhè)難道不是天下(xià)最大(dà)的(de)騙局嗎？這(zhè)群所有者不是天下(xià)最蠢的(de)所有者嗎？若大(dà)一個(gè)中國，如果億萬所有者中沒有人(rén)出來(lái)拆穿這(zhè)個(gè)騙局，豈不是中華無人(rén)？

      第十個(gè)問題，如果我們知道國有企業的(de)問題所在，我們應該怎麽做(zuò)？當然要改革。怎樣改？曰：國國，政政，官官，企企，管管。即國家要像國家，政府要像政府，官員(yuán)要像官員(yuán)，企業要像企業，管理(lǐ)者要像管理(lǐ)者。不像就是缺位，不像就是僭越。具體的(de)改革方案，我們在《國有企業的(de)性質、表現和(hé)改革》，《中國行政性壟斷的(de)原因、行爲與破除》和(hé)《原油與成品油市場(chǎng)放開的(de)理(lǐ)論研究與改革方案》都有詳細論述，在此不再贅述。

      那麽不改呢(ne)？後果不僅是讓這(zhè)個(gè)騙局繼續下(xià)去，而且會影(yǐng)響到整個(gè)國家的(de)發展。我在前年曾在一篇文章(zhāng)中指出，“壟斷國企占有了(le)全國資源的(de)很大(dà)一個(gè)比例，卻不能提供對(duì)應的(de)産品與服務，國有企業和(hé)行政性壟斷的(de)問題就不再是原來(lái)認爲的(de)微觀的(de)企業層次的(de)問題，或中觀的(de)産業層次的(de)問題，而是對(duì)宏觀經濟有著(zhe)顯著影(yǐng)響的(de)問題。”我們估計，如果國有工業企業2012年的(de)淨資産收益率真能達到6%（實際上隻是-0.67%），GDP的(de)增速就會少放慢(màn)2.9%。

      今天的(de)經濟形勢給了(le)我們更爲直觀的(de)結果。今年中國經濟有明(míng)顯減速。今年上半年，GDP增速等于低于7%的(de)八個(gè)省市都是國有企業比重較大(dà)的(de)地區(qū)，尤以東北(běi)三省和(hé)山西墊底。我們知道，東北(běi)三省國企在工業中的(de)比重一直高(gāo)于全國平均水(shuǐ)平，而山西省則是全國國有企業比重最高(gāo)的(de)地區(qū)之一。國企不僅以其低效率和(hé)不公正拖累經濟增長(cháng)，而且以其生存方式毒化(huà)我們的(de)社會風氣。這(zhè)種生存方式使市場(chǎng)拼搏者輸，恃寵而嬌者赢，增長(cháng)焉可(kě)持續？這(zhè)說明(míng)改革國企的(de)問題已經不是理(lǐ)論上的(de)争論，而是一個(gè)迫在眉睫的(de)現實問題。

      第十一個(gè)問題是，既然國企管理(lǐ)層及其變身的(de)行政官員(yuán)反對(duì)改革，這(zhè)樣的(de)改革可(kě)能嗎？答(dá)案是，當然可(kě)能。因爲這(zhè)樣的(de)改革有百利而無一害。因爲壟斷國企管理(lǐ)層侵害了(le)幾乎社會的(de)方方面面，所以絕大(dà)多(duō)數人(rén)會支持打破壟斷、取消優惠和(hé)國企退出的(de)改革。順應這(zhè)樣民意的(de)政治集團才會獲得(de)更廣泛的(de)政治支持；領導這(zhè)場(chǎng)改革的(de)人(rén)才能鞏固領導地位。

      甚至國企管理(lǐ)層内部，支持改革的(de)也(yě)大(dà)有人(rén)在。國企中本來(lái)藏龍卧虎，但長(cháng)期的(de)壟斷和(hé)傾斜政策已使他(tā)們武功漸廢；他(tā)們中間也(yě)有真正的(de)企業家做(zuò)出了(le)自己的(de)成績，卻被埋沒在壟斷惡名之下(xià)；如同社會痛恨國企享有的(de)不公正分(fēn)配一樣，他(tā)們也(yě)憎惡國企内部的(de)不公正分(fēn)配規則。改革甚至對(duì)那些暫時(shí)占了(le)便宜的(de)人(rén)也(yě)有好處。從長(cháng)期看，不義之财不是财富。它不僅是通(tōng)向監獄之路，而且也(yě)讓子孫不知什(shén)麽叫“取之有道”。把國企管理(lǐ)層及其他(tā)員(yuán)工從現有缺少競争壓力、從而缺乏創造性，且按權力分(fēn)配的(de)環境中解放出來(lái)，将那些潛在的(de)貪腐分(fēn)子從犯罪深淵邊緣拯救出來(lái)，難道不是改革國企的(de)又一個(gè)重要目的(de)嗎？

來(lái)源：FT中文網

作者：盛洪（天則經濟研究所所長(cháng)）