【智說·治理(lǐ)】系列包括十一篇連續而又各有側重的(de)文章(zhāng)《深刻認知“企業治理(lǐ)”的(de)在藥企發展中基礎作用(yòng)》《藥企亟需關注核心治理(lǐ)結構》《藥企須重視經營理(lǐ)念塑造（上）》《藥企須重視經營理(lǐ)念塑造（下(xià)）》《在治理(lǐ)結構層面優化(huà)藥企決策機制（上）》《在治理(lǐ)結構層面優化(huà)藥企決策機制（下(xià)）》《藥企組織管理(lǐ)：将戰略轉化(huà)爲績效》《藥企運營管理(lǐ)》《藥企突破經營理(lǐ)念誤區(qū)（上）》《藥企突破經營理(lǐ)念誤區(qū)（下(xià)）》《藥企經營者成長(cháng)》，本篇是第一篇《深刻認知“企業治理(lǐ)”在藥企發展中的(de)基礎作用(yòng)》。

中國醫藥産業發展經曆了(le)共和(hé)國建國最初三十年打基礎、後四十年粗放式發展兩個(gè)階段後，目前正在進入高(gāo)質量發展階段。中國醫藥企業在仿制藥一緻性評價、創新藥優先評審、MAH、醫保支付方式改革、國家帶量競争集中采購(gòu)、化(huà)藥新分(fēn)類标準、輔助用(yòng)藥目錄等一系列政策沖擊下(xià)正在重新思考、轉型，産業分(fēn)化(huà)已經開始，創新驅動動力正在形成，新的(de)産業發展邏輯已經明(míng)晰。【智說·治理(lǐ)】系列文章(zhāng)将推動産業向更深層思考和(hé)探索，以期能夠解決醫藥企業發展過程中制約生存和(hé)發展海平面“冰山”以下(xià)部分(fēn)的(de)問題——企業治理(lǐ)。

一提到公司治理(lǐ)就會想到股東會、董事會、監事會、經理(lǐ)“四層權力構架”，想到決策、執行和(hé)監督“三駕馬車”等内容。實際上公司治理(lǐ)具有更豐富的(de)内涵，是經營企業基礎的(de)基礎，既是一門科學、也(yě)是一門藝術，而且與具體企業實踐密切相關，既涉及大(dà)的(de)經營格局又涉及具體細節，還(hái)與具體企業所在的(de)行業、規模、股權結構、市場(chǎng)結構和(hé)經濟環境息息相關。按照(zhào)這(zhè)個(gè)标準對(duì)正在運行的(de)公司制企業進行分(fēn)析就會發現，多(duō)數正在運行的(de)公司制企業的(de)公司治理(lǐ)水(shuǐ)平和(hé)能力與合理(lǐ)和(hé)科學的(de)境界還(hái)有很遠(yuǎn)的(de)距離。由此原因，人(rén)力、資金、技術、組織等資源利用(yòng)效率和(hé)發揮的(de)價值遠(yuǎn)未達到合理(lǐ)的(de)水(shuǐ)平，尚有巨大(dà)潛力可(kě)以挖掘。有這(zhè)方面需求的(de)經營者可(kě)以對(duì)比分(fēn)析中外同類企業效率和(hé)價值對(duì)比，差距和(hé)潛力非常明(míng)顯。

符合現行《公司法》隻是企業經營的(de)底線，企業要活下(xià)來(lái)、取得(de)競争優勢并赢得(de)競争必須有更爲有效的(de)戰略、措施和(hé)治理(lǐ)安排。一些藥企自認爲發現了(le)問題，找到了(le)原因并采取采取了(le)解決問題的(de)措施，但是假以時(shí)間才發現，問題并未從根本上解決。實際上在經營中許多(duō)看似問題原因的(de)背後一般都有更深的(de)症結，這(zhè)些症結雖然隐蔽但順著(zhe)症結去梳理(lǐ)就會觸及企業治理(lǐ)層面。治理(lǐ)層面不健全、不科學、不符合實際的(de)問題不解決，問題會重複發生，雖然發生的(de)表象會各不相同。

在醫藥産業生态急劇變化(huà)的(de)情況下(xià)，要全面改善藥企治理(lǐ)并使企業持續成長(cháng)和(hé)安全，需要重視和(hé)解決三個(gè)層面的(de)問題。第一，爲數不少的(de)藥企以爲完成現行《公司法》要求的(de)治理(lǐ)内部構建就完成了(le)任務，實際上現行《公司法》是規範所有公司制企業的(de)通(tōng)行法律，不可(kě)能解決具體企業治理(lǐ)所有的(de)問題。企業要生存和(hé)發展，要創造獨特競争優勢，必須全面和(hé)系統構建自己的(de)治理(lǐ)體系。第二，每個(gè)企業都處在一個(gè)或多(duō)個(gè)特定的(de)行業，并處在特定的(de)規模和(hé)市場(chǎng)位置，要有與産業特點、發展階段和(hé)市場(chǎng)位置相适應的(de)治理(lǐ)體系，而不是一個(gè)放之四海而皆準的(de)體系。第三，改善由于現行《公司法》局限性造成的(de)問題，使企業能夠真正按照(zhào)企業自身的(de)規律去運行。

一、中國現行《公司法》作爲公司制企業的(de)根本性法律規範的(de)是所有以公司制爲基礎的(de)企業治理(lǐ)行爲，包括了(le)不同的(de)産業、業務領域，不同規模，不同發展階段的(de)企業治理(lǐ)行爲。顯而易見，這(zhè)樣一部涉及面極廣的(de)法律是無法也(yě)沒有必要照(zhào)顧到公司制企業的(de)所有治理(lǐ)行爲。但是，作爲一家具體的(de)企業，治理(lǐ)和(hé)經營行爲一定受所在行業特點、政策、規模甚至本企業發展階段的(de)限制，是具體環境、産業、政策、規模和(hé)發展階段的(de)産物(wù)。

所以，企業應該在現行《公司法》及其相關配套法規框架内細化(huà)、深化(huà)、豐富治理(lǐ)内容，使企業發展的(de)每一項關鍵領域都有據可(kě)依。實際上《華爲基本法》就是一項豐富、細化(huà)和(hé)深化(huà)華爲公司治理(lǐ)機制非常典型的(de)文件，在此基礎上，華爲形成了(le)對(duì)“奮鬥者”、決策、分(fēn)配等一系列規範性的(de)治理(lǐ)機制。這(zhè)些文件看似公司的(de)制度和(hé)流程類，實際上是公司治理(lǐ)機制的(de)細化(huà)、深化(huà)和(hé)系統化(huà)的(de)典範，是企業治理(lǐ)不可(kě)或缺的(de)組成部分(fēn)。由此看，華爲能夠用(yòng)短短三十二年時(shí)間發展到如此強大(dà)的(de)程度，其完善、細化(huà)、深化(huà)公司治理(lǐ)結構的(de)行爲功不可(kě)沒。

現行的(de)《公司法》是1993年底八屆人(rén)大(dà)常委會第五次會議(yì)通(tōng)過并經過1999年、2004年、 2005年、2013年、2018年五次修正修訂，基本支撐了(le)中國企業市場(chǎng)化(huà)進程和(hé)發展。現行《公司法》最初的(de)立法意圖主要是推動國有企業改革，所以雖經多(duō)次修改但仍帶有很深的(de)規範國有企業痕迹，同時(shí)借鑒了(le)台灣、新加坡企業法方面的(de)一些做(zuò)法，總體上看帶有大(dà)陸法系的(de)典型特征。目前全球法律林(lín)林(lín)總總，但總體上是兩大(dà)體系，既大(dà)陸法系和(hé)英美(měi)法系。

1．大(dà)陸法系是成文法系，英美(měi)法系除包括各種制定法外還(hái)包括判例以及由判例構成的(de)判例法在整個(gè)法律體系中占有重要地位。

2．大(dà)陸法系承襲古代羅馬法的(de)傳統，以法典形式法律爲主，而英美(měi)法律以單行法和(hé)判例構成法律體系。

3．大(dà)陸法系要求法官隻能引用(yòng)成文法律，而英美(měi)法系的(de)法官既可(kě)以引用(yòng)成文法律又可(kě)以引用(yòng)判例，而且可(kě)以用(yòng)法律解釋和(hé)推理(lǐ)創造新的(de)判例。

4．大(dà)陸法系以法官爲中心進行審判，而英美(měi)法系是以被告、原告、辯護律師及其代理(lǐ)人(rén)爲中心。

5．大(dà)陸法系把法律區(qū)分(fēn)爲公法和(hé)私法，而英美(měi)法律則區(qū)分(fēn)爲實體法和(hé)程序法。

綜合起來(lái)看，這(zhè)兩種法系對(duì)現實的(de)意義各有千秋，但在企業經濟生活中，英美(měi)法系更貼近企業經營現實，鮮活而又及時(shí)，而大(dà)陸法系更符合有法可(kě)依。

二、股東獨享企業經營治理(lǐ)權帶來(lái)的(de)弊端。現行《公司法》确定股東爲唯一最後索取權并由此将公司的(de)最高(gāo)權力賦予股東會，這(zhè)是我們最近三十幾年來(lái)企業治理(lǐ)乃至股東紛争、決策水(shuǐ)平不高(gāo)背後最爲重要的(de)症結。現行《公司法》過份強調股東權力，缺少制衡機制，縱向矛盾以股東的(de)絕對(duì)優勢地位可(kě)以輕易化(huà)解，但是橫向矛盾卻容易由于這(zhè)一機制不僅不能化(huà)解而且可(kě)能得(de)到強化(huà)。如大(dà)股東與小股東之間的(de)矛盾，資本方與經理(lǐ)人(rén)的(de)矛盾，企業發展自身規律與資本方的(de)經營偏好之間的(de)矛盾。更重要的(de)是，股東（股權）瓜分(fēn)董事會席位的(de)行爲在現行《公司法》中是沒有限制的(de)，而在發達國家則是受限制的(de)。

三、現行《公司法》确定的(de)股東會、董事會、監事會、經營班子職能、責任和(hé)權限在實際運行時(shí)很難得(de)到執行。比較普遍的(de)現象是經營層沒有決策權但往往履行董事會決策職能，而董事會無法制約隻能事後“認可(kě)”或聽(tīng)之任之。而董事會中的(de)董事也(yě)無法根據法律法規、具體事項的(de)是非曲直和(hé)個(gè)人(rén)專業能力來(lái)參與決策或投票(piào)而往往執行推薦方股東的(de)意見。因爲現行《公司法》框架内董事會中的(de)獨立董事基本是受聘與某個(gè)股東，無法“獨立”行使職能，但卻要承擔決策責任，所以上市公司獨立董事成了(le)高(gāo)危崗位。

最爲尴尬的(de)是現行《公司法》的(de)監事會受股東會領導并任命，所以這(zhè)個(gè)體制下(xià)的(de)監事會是無法監督股東尤其是大(dà)股東的(de)。

四、智力資本和(hé)人(rén)力資源分(fēn)配模式同質化(huà)帶來(lái)的(de)弊端。實際上，決定企業經營質量乃至經營生死存亡最爲關鍵的(de)除了(le)資本以外，人(rén)才特别是關鍵人(rén)才不可(kě)或缺，但是《公司法》賦予關鍵人(rén)才的(de)隻是等同于一般員(yuán)工“人(rén)力資源”的(de)地位。對(duì)關鍵人(rén)才在企業發展中的(de)地位和(hé)待遇并沒有與一般員(yuán)工區(qū)别開來(lái)。從這(zhè)一點說，華爲将員(yuán)工分(fēn)爲奮鬥者和(hé)一般人(rén)力資源是有道理(lǐ)的(de)。

五、公司法和(hé)其它涉及經濟和(hé)企業經營的(de)法律包括絕大(dà)多(duō)數企業内部的(de)制度、流程和(hé)标準約束和(hé)規範的(de)往往都是經理(lǐ)人(rén)和(hé)員(yuán)工，強調所謂的(de)“代理(lǐ)成本”，而在股東誠信問題方面缺少規範和(hé)約束。現行《公司法》實際運行二十幾年來(lái)，出現問題最多(duō)、最爲普遍的(de)問題是對(duì)資本方的(de)約束顯得(de)無力，包括法律上的(de)無力、經理(lǐ)人(rén)的(de)無力和(hé)員(yuán)工的(de)無力。比較普遍的(de)問題是一把手帶頭違反制度和(hé)流程，“無法無天”，長(cháng)此以往，目前多(duō)數企業的(de)員(yuán)工已經習(xí)以爲常，感覺老闆違背制度或不執行制度是可(kě)以的(de)，善良人(rén)的(de)思維被現實扭曲。所以，盡管一些企業掌門人(rén)想提升企業競争力，想締造一家長(cháng)命不衰的(de)企業，由于制度化(huà)的(de)機制無法建立起來(lái)而成爲泡影(yǐng)。因爲制度化(huà)是企業發展最爲基礎的(de)東西，全靠“權變”往往會讓掌門人(rén)自己變暈。

如果要具體分(fēn)析，妨礙企業長(cháng)治久安的(de)地方還(hái)是很多(duō)，具體企業要根據自己的(de)實際情況去分(fēn)析和(hé)改進。