第二部分(fēn) 黃(huáng)山模式的(de)更新

爲了(le)應對(duì)上述挑戰,黃(huáng)山模式有必要更新。本章(zhāng)逐次討(tǎo)論黃(huáng)山模式更新的(de)4個(gè)方面,它們是：建立符合國際遺産條法和(hé)我國相關法規的(de)遺産質量管理(lǐ)指标體系；在旅遊管理(lǐ)中真正落實“景區(qū)遊,區(qū)外居”方針；經營體制由“單純的(de)市場(chǎng)導向”改變爲“多(duō)使命指導下(xià)的(de)市場(chǎng)操作”；行政建制應重新調整,第一理(lǐ)順與周邊社區(qū)的(de)關系；第二理(lǐ)順與皖南(nán)經濟乃至安徽經濟的(de)關系。

5 建立質量管理(lǐ)指标體系

5∙1 旅遊對(duì)遺産質量的(de)影(yǐng)響

現時(shí)黃(huáng)山在遺産質量上出現的(de)問題,是與尚未建立完備與恰當的(de)遺産質量管理(lǐ)指标有關的(de)。

文化(huà)與自然遺産的(de)質量管理(lǐ)指标,基本應由兩部分(fēn)構成。第一類應是表征遺産本身質量的(de)指标。這(zhè)類指标的(de)設置目的(de)是确保遺産品質不受任何直接破壞。第二類是表征遺産所在環境的(de)質量指标,如衛生、安全、污染、消費等。這(zhè)類指标的(de)設置目的(de)是确保遺産不因其周圍存在的(de)上述問題而受破壞。這(zhè)兩類指标對(duì)遺産質量管理(lǐ)都是必要的(de)。其中,第一類指标無疑處于首要的(de)核心的(de)地位,第二類指标從屬并服務于第一類指标,起著(zhe)支持性作用(yòng)。它們一起構成遺産質量管理(lǐ)的(de)指标體系。

然而,上述兩類指标的(de)命運,往往随著(zhe)遺産的(de)社會使命的(de)變化(huà),随著(zhe)遺産管理(lǐ)體制的(de)變化(huà),當遺産單位向社會開放旅遊并實施市場(chǎng)化(huà)經營時(shí),第二類指标往往會得(de)到優先關注和(hé)改善,反而第一類指标卻會因不恰當的(de)旅遊活動、旅遊設施、旅遊服務而受到傷害。這(zhè)時(shí),問題的(de)制造者主要是遺産管理(lǐ)者與經營者。在中國,具有旅遊價值的(de)遺産（尤其是大(dà)型遺産）的(de)商業化(huà)經營已成爲普遍趨勢,由此産生的(de)破壞是廣泛存在的(de)。令人(rén)憂慮的(de)是,旅遊經營對(duì)遺産品質的(de)傷害,往往被忽視,也(yě)最難于糾正。其原因在于：

① 第一類指标（遺産品種）出現的(de)問題往往會被第二類指标（衛生、安全等）的(de)某些優秀表現掩蓋著(zhe)；

② 第一類指标出現的(de)問題大(dà)多(duō)是局部的(de)、累積性的(de)、隐形的(de),往往以有利于旅遊者的(de)面目出現的(de),因而容易被公衆所忽視；

③ 即使第二類指标也(yě)是存在問題的(de),它主要表現在與消費有關的(de)方面,它容許甚至提倡都市高(gāo)消費方式,這(zhè)是不利于遺産保護的(de)；

④ 由于問題出自遺産管理(lǐ)者自身,因而糾正起來(lái)難度更大(dà)；

⑤由于問題是由追逐經濟利益導緻的(de),因而糾正起來(lái)有著(zhe)經營體制的(de)障礙。

上述5項原因中,第①②③項涉及對(duì)遺産質量的(de)認識,第④⑤項涉及遺産管理(lǐ)與經營體制。本節著(zhe)眼于討(tǎo)論遺産質量認識方面的(de)原因,而将管理(lǐ)與經營體制方面的(de)原因留待後文討(tǎo)論。

5∙2 遺産質量認識的(de)幾種誤區(qū)

如何評價遺産管理(lǐ)質量,一直在我國遺産管理(lǐ)界與遺産研究界存在争議(yì),尤其當遺産涉及旅遊經營時(shí),這(zhè)種争議(yì)愈發尖銳和(hé)激烈。

黃(huáng)山管委會在爲“西海山莊”、“五裏橋水(shuǐ)庫”等工程的(de)合理(lǐ)性辯護時(shí),提出3條理(lǐ)由：① 西海山莊是精心設計的(de),它不僅不會破壞景觀,反而會美(měi)化(huà)景觀；② 五裏橋水(shuǐ)庫建在非主要遊覽區(qū),對(duì)黃(huáng)山風景區(qū)景觀沒有影(yǐng)響；③ 這(zhè)些工程符合《黃(huáng)山風景區(qū)總體規劃》。這(zhè)3條理(lǐ)由實際上反映了(le)對(duì)遺産标準的(de)某種理(lǐ)解。它們涉及景區(qū)建築的(de)文化(huà)内涵問題,如何全面認識與維護遺産價值的(de)問題,遺産管理(lǐ)是否應受旅遊标準主導的(de)問題,原先《總體規劃》是否需要更新的(de)問題。下(xià)面我們将逐次予以剖析。

Ⅰ．飯店(diàn)：景區(qū)建築與景區(qū)文化(huà)内涵及遺産和(hé)生态環境保護的(de)一緻性問題

在黃(huáng)山這(zhè)樣風景名勝區(qū)建造高(gāo)檔、豪華的(de)飯店(diàn)的(de)障礙,一是文化(huà),二是遺産和(hé)生态環境保護。中國的(de)風景名勝區(qū)傳統上是可(kě)以接受人(rén)居建築的(de)。它們主要有3種形态：ⅰ∙宗教類的(de)寺廟；ⅱ∙隐世者的(de)寒廬；ⅲ∙近、現代達官貴人(rén)的(de)别墅。在風景區(qū)營建飯店(diàn)是現時(shí)中國興起旅遊經濟以來(lái)出現的(de)一股潮流。這(zhè)4種人(rén)居建築形态對(duì)風景名勝區(qū)有著(zhe)不同的(de)文化(huà)含義,對(duì)遺産及生态環境有著(zhe)不同的(de)影(yǐng)響。

在中國風景名勝區(qū)内,傳統的(de)寺廟、寒廬等建築,無論其文化(huà)氛圍還(hái)是生活方式,與景區(qū)景觀和(hé)自然資源環境是一緻的(de)、相洽的(de)。其中的(de)著名者甚至成爲與自然遺産比肩而立的(de)文化(huà)遺産,并相得(de)益彰。在近、現代,風景區(qū)出現的(de)由達官貴人(rén)居住的(de)别墅,其文化(huà)氛圍與景區(qū)景觀是協調的(de),但其都市化(huà)的(de)生活方式顯然不同于隐居者的(de)簡樸而節制。它會造成一定的(de)自然資源與環境破壞,但由于其人(rén)數很少,這(zhè)種破壞尚在可(kě)接受的(de)範圍内。現代賓館、飯店(diàn)所代表的(de)都市文化(huà)是與風景名勝區(qū)的(de)自然和(hé)文化(huà)氛圍是格格不入的(de),抵觸的(de),對(duì)立的(de)。另外,由于它的(de)都市化(huà)消費方式并要滿足龐大(dà)的(de)旅遊群體的(de)需求,這(zhè)勢必要過分(fēn)占用(yòng)、甚至掠奪性占用(yòng)周圍自然資源（土地、水(shuǐ)源、植被等）,勢必要排放與處理(lǐ)大(dà)量的(de)人(rén)類廢棄物(wù),從而勢必造成對(duì)生态環境的(de)破壞。這(zhè)意味著(zhe)飯店(diàn)與賓館這(zhè)一建築形态在遺産和(hé)生态環境保護上,是與風景名勝區(qū)不相容乃至對(duì)立的(de)。

人(rén)們在考察大(dà)型飯店(diàn)與風景區(qū)之間的(de)關系時(shí),往往偏重于飯店(diàn)形态與周圍景觀的(de)相洽性問題,這(zhè)固然是一個(gè)重要方面。一般來(lái)說,這(zhè)一問題能夠也(yě)易于通(tōng)過設計和(hé)營建技術加以解決。人(rén)們往往忽視兩個(gè)更爲深層的(de)問題,即文化(huà)層面以及遺産和(hé)生态環境保護層面。就後者而言,至今在中國尚無一個(gè)成功的(de)賓館、飯店(diàn)案例。極而言之,即使将它們統統建于景區(qū)地下(xià)或山體中,它們對(duì)景區(qū)的(de)生态環境壓力依然同樣存在。

由此可(kě)見,在中國風景名勝區(qū)中,從保護景區(qū)角度看,不應建爲旅遊服務的(de)賓館、飯店(diàn),尤其禁絕建高(gāo)檔豪華的(de)賓館、飯店(diàn)；從社會平等角度看,也(yě)不應提倡建現代别墅。

應當指出,中國景區(qū)營建高(gāo)檔豪華的(de)賓館、飯店(diàn),在相當程度上受國家旅遊局飯店(diàn)标準的(de)影(yǐng)響。我們認爲,風景區(qū)營建住宿設施不應比照(zhào)星級飯店(diàn)标準,而應充分(fēn)尊重保護環境的(de)需求。

Ⅱ∙遊覽區(qū)與非遊覽區(qū)：全面認識與維護遺産價值

黃(huáng)山管委會爲五裏橋水(shuǐ)庫辯護的(de)理(lǐ)由之一是,它修建在“遊覽景區(qū)”之外,即非遊覽區(qū)。似乎遊覽區(qū)的(de)價值高(gāo)于非遊覽區(qū),因而可(kě)以對(duì)它們實行兩種截然不同的(de)遺産質量管理(lǐ)标準。這(zhè)種認識是錯誤的(de)。其理(lǐ)由如下(xià)：

ⅰ∙非遊覽區(qū)并非意味著(zhe)它的(de)重要性不如遊覽區(qū),或意味著(zhe)對(duì)它的(de)保護可(kě)以弱于遊覽區(qū)。事實上有3類非遊覽區(qū)：a∙絕對(duì)保護區(qū),它是嚴禁大(dà)衆遊覽的(de)；b∙尚未進行旅遊開發的(de)區(qū)域,這(zhè)就是說,在得(de)到旅遊開發後,它将成爲新的(de)遊覽區(qū)；c∙自然景觀的(de)吸引力稍弱的(de)區(qū)域。在這(zhè)3類非遊覽區(qū)中,絕對(duì)保護區(qū)的(de)保護要求必然高(gāo)于遊覽區(qū)；具有潛在遊覽價值的(de)區(qū)域的(de)保護要求不應低于現時(shí)的(de)遊覽區(qū)；自然景觀吸引力稍弱的(de)區(qū)域與主要自然景點在保護上的(de)差異,主要不是保護要求,而是保護方式。嚴格地說,在風景區(qū)内,除絕對(duì)保護區(qū)外,不存在絕對(duì)的(de)非遊覽區(qū)。隻是不同區(qū)域可(kě)以提供的(de)旅遊功能不同而已。對(duì)于以遊覽、觀賞爲主的(de)遊覽點,應保持自然景觀的(de)原貌原态。對(duì)于以休憩爲主的(de)“非主要遊覽點”,可(kě)以增添适宜于遊客休息、玩賞的(de)景觀與設施。不論它們是哪一類型,都應保護,都不能影(yǐng)響與破壞它們的(de)景觀真實性和(hé)完整性。

ⅱ∙五裏橋坐(zuò)落在桃花溪上遊山谷,并非“非遊覽區(qū)”,而是黃(huáng)山曆史上最早的(de)遊覽區(qū)之一。這(zhè)裏有山谷邊石砌的(de)步行道,沿途的(de)碑、亭、閣、穴等遺迹,以及跌瀑等自然景觀。隻是由于新景點的(de)開發,使它們在一定程度上退居次要地位。然而,這(zhè)絲毫不影(yǐng)響這(zhè)裏遺産的(de)價值重要性。作爲中國第四紀冰川遺址國家地質公園的(de)一條主要山谷,它的(de)極端重要性是毋庸置疑的(de)。五裏橋水(shuǐ)庫的(de)修建不僅破壞了(le)自然景觀,破壞了(le)周圍的(de)生态環境,可(kě)能更爲重要的(de)是,破壞了(le)自水(shuǐ)庫以下(xià)的(de)地質地貌,而且,這(zhè)種破壞是不可(kě)恢複的(de)。

ⅲ∙如果依據“非遊覽景區(qū)可(kě)以營建飯店(diàn)、水(shuǐ)庫”這(zhè)一邏輯,其後果将是災難性的(de)。因爲每個(gè)景點的(de)旅遊吸引力不會永遠(yuǎn)不變。随著(zhe)新景點的(de)開發,舊(jiù)景點的(de)吸引力可(kě)能會下(xià)降,會從熱(rè)點降溫,會有不同旅遊功能的(de)變換。如果以“不是主要遊覽區(qū)”爲理(lǐ)由營建大(dà)型土建工程,那麽整個(gè)景區(qū)将會逐漸被一塊塊累積的(de)人(rén)工建築群、社區(qū)化(huà)和(hé)城(chéng)市化(huà)所蠶食,最終造成整個(gè)景區(qū)的(de)消失。

其實,黃(huáng)山風景區(qū)内營建大(dà)型土建工程,已違反《風景名勝區(qū)管理(lǐ)暫行條例》① 第8條,《風景名勝區(qū)管理(lǐ)暫行條例實施辦法》② 第12條,《黃(huáng)山風景名勝區(qū)管理(lǐ)條例》③ 第12條。綜上所述,以“非遊覽區(qū)”或“旅遊吸引力下(xià)降”爲理(lǐ)由而營建飯店(diàn)、水(shuǐ)庫等大(dà)型工程,是不合法。

Ⅲ∙如何認識《黃(huáng)山風景區(qū)總體規劃》

黃(huáng)山管委會爲自己辯護的(de)理(lǐ)由之3是,西海山莊與五裏橋水(shuǐ)庫符合《黃(huáng)山風景區(qū)總體規劃》（以下(xià)簡稱《總體規劃》）。這(zhè)一辯護包含兩個(gè)問題：① 這(zhè)兩項工程是否真正符合《總體規劃》；② 即使符合《總體規劃》,是否一定正确。下(xià)面将首先簡約地說明(míng)第一個(gè)問題,再更爲詳細地討(tǎo)論第二個(gè)問題。在《總體規劃》中,有允許在西海建設接待用(yòng)房(fáng)的(de)文字,也(yě)有“蓄引高(gāo)處水(shuǐ)源”和(hé)“水(shuǐ)庫、蓄水(shuǐ)地”等文字。但這(zhè)些并不意味著(zhe)上述工程真正符合《總體規劃》精神。第一,《總體規劃》對(duì)景區(qū)床位是有限制的(de)（2000年4500張）,而現已達5704張,遠(yuǎn)超規劃；第二,《總體規劃》對(duì)景區(qū)建築提出“宜小不宜大(dà),宜低不宜高(gāo),宜簡潔不宜奢華”等原則,西海山莊追求豪華,恰恰與此相忤；第三,《總體規劃》并未提出“五裏橋水(shuǐ)庫”,《調查報告》所附的(de)标有此庫庫址的(de)“規劃圖”是不真實的(de)。因此,以《總體規劃》爲這(zhè)兩項工程辯護,并不具有充分(fēn)的(de)說服力。更爲重要的(de)是,對(duì)于編制于1982年黃(huáng)山管理(lǐ)局成立之初的(de)《總體規劃》的(de)作用(yòng),應有正确的(de)認識。應當說,《總體規劃》體現著(zhe)中國學者在當時(shí)條件下(xià)對(duì)于國家風景名勝區(qū)保護的(de)遠(yuǎn)見卓識。《總體規劃》中對(duì)各類景觀的(de)價值,對(duì)當時(shí)存在的(de)或已顯露苗頭的(de)問題,對(duì)景區(qū)規劃和(hé)景點開發的(de)設想,對(duì)旅遊服務設施（食、宿、交通(tōng)、供水(shuǐ)、供電、排污）的(de)營建等,均有精到、敏銳、智慧的(de)分(fēn)析。然而,和(hé)任何一項科學意義上的(de)規劃一樣,不能要求它爲未來(lái)的(de)一切問題提供答(dá)案,也(yě)不能要求它句句是真理(lǐ)。這(zhè)是不能苛求也(yě)不應當苛求的(de)。從現在看來(lái),《總體規劃》的(de)科學性與前瞻性有以下(xià)不足：

Ⅰ∙這(zhè)一規劃對(duì)黃(huáng)山的(de)文化(huà)價值、自然景觀價值、地質地貌價值的(de)認識與保護,現在看來(lái),并未達到黃(huáng)山作爲世界級遺産理(lǐ)應達到的(de)高(gāo)度與力度。

Ⅱ∙這(zhè)一規劃在遺産保護與旅遊開發關系的(de)處理(lǐ)上,并未提出和(hé)遵循“景區(qū)遊,區(qū)外居”意義上的(de)“山上遊,山下(xià)居”方針。它對(duì)“山上”、“山下(xià)”概念的(de)界定以及對(duì)景區(qū)旅遊的(de)設想都表明(míng)：它對(duì)景區(qū)旅遊設施建設（如景區(qū)接待用(yòng)房(fáng)、水(shuǐ)庫等等）有所遷就；它實際主張的(de)是“景區(qū)遊,部分(fēn)區(qū)内居,部分(fēn)區(qū)外居”方針。現在看來(lái),這(zhè)樣的(de)認識和(hé)處理(lǐ)是落後的(de),沒有遠(yuǎn)見的(de),不利于遺産保護和(hé)旅遊發展。

Ⅲ∙這(zhè)一規劃将旅遊接待中心定位于湯口。它沒有考慮“北(běi)大(dà)門———甘棠”作爲另一主要出入口的(de)更爲重要意義。這(zhè)一規劃既沒有與其後（1983年）設立的(de)（小）黃(huáng)山市的(de)功能與發展挂鈎,也(yě)沒有考慮後來(lái)出現并現正實施的(de)安徽省“兩山一湖”旅遊發展戰略。現在看來(lái),這(zhè)一規劃缺乏充分(fēn)的(de)經濟和(hé)社會發展依據以及富有遠(yuǎn)見的(de)想象力。

Ⅳ∙這(zhè)一規劃沒有恰當地考慮黃(huáng)山景區(qū)與其周邊社區(qū)的(de)關系。對(duì)這(zhè)種關系的(de)認識與處理(lǐ),是現代任何一個(gè)大(dà)型景區(qū)規劃必須具備的(de)重要内容。現在看來(lái),規劃缺乏必要的(de)科學性。

《總體規劃》的(de)上述不足是完全可(kě)以理(lǐ)解的(de)。這(zhè)主要是由于時(shí)代的(de)局限性（編制于黃(huáng)山成爲世界級文化(huà)與自然雙遺産之前）,實踐的(de)局限性（當時(shí)尚未建立小“黃(huáng)山市”,尚未提出“山上遊,山下(xià)居”方針,更未出現“兩山一湖”的(de)皖南(nán)旅遊開發設想）,以及知識的(de)局限性（當時(shí)國際學術界普遍尚未關注資源開發中的(de)社區(qū)問題）。同時(shí),這(zhè)也(yě)說明(míng),1982年版的(de)《總體規劃》并不完全适用(yòng)于黃(huáng)山的(de)今天與未來(lái)。以它爲西海山莊和(hé)五裏橋水(shuǐ)庫辯護是沒有意義的(de)。爲了(le)使它繼續發揮指導作用(yòng),有必要盡快(kuài)進行修訂。

5∙3 遺産質量管理(lǐ)的(de)核心标準：遺産真實性與完整性

評價遺産質量,應當有一個(gè)經得(de)起曆史考驗的(de)标準。它不僅适用(yòng)于當代人(rén),而且能爲未來(lái)所接受。随著(zhe)人(rén)類經濟與社會發展,人(rén)們愈來(lái)愈重視曆史傳承下(xià)來(lái)的(de)文化(huà)與自然遺産的(de)原始性、質樸性、古典/經典性。這(zhè)樣,可(kě)以把遺産質量管理(lǐ)的(de)核心标準擇定爲遺産真實性與完整性。從應用(yòng)角度看,這(zhè)兩個(gè)概念仍有待進行操作性意義上的(de)闡述。

真實性與完整性的(de)概念内涵是有聯系的(de)。真實性是核心,是精髓；完整性是用(yòng)來(lái)支持和(hé)強化(huà)真實性的(de)。真實性與完整性的(de)結合,意味著(zhe)不僅要部分(fēn)真實,同時(shí)要全部真實；不僅要總體真實,同時(shí)要細節真實；不僅要遺産本身真實,而且要遺産的(de)環境及氛圍真實。因此,對(duì)真實性的(de)理(lǐ)解與處理(lǐ),應是整個(gè)遺産質量管理(lǐ)的(de)關鍵。

當遺産管理(lǐ)者将“真實性”由口号變爲行動綱領時(shí),他(tā)們會面臨一系列更爲具體也(yě)更爲棘手的(de)問題：保護真實性是否意味保護遺産原狀？是否意味著(zhe)遺産的(de)演進就此止步,人(rén)們将無所事事？是否意味著(zhe)人(rén)類爲保護真實性而必須放棄享用(yòng)權,取消任何暫時(shí)的(de)妥協性處理(lǐ)？等等。回答(dá)這(zhè)些問題意味著(zhe)對(duì)“真實性”理(lǐ)解的(de)深化(huà)。這(zhè)既具理(lǐ)論意義又具實踐意義。這(zhè)裏提出處理(lǐ)“真實性”的(de)三原則,即“曆史上的(de)真實”,“演進中的(de)真實”,“妥協下(xià)的(de)真實”。下(xià)面将依次加以闡述。

所謂“曆史上的(de)真實”,是指得(de)到考古意義上的(de)科學确認真實。應當說,當一項遺産得(de)到官方确認并被正式命名時(shí),它的(de)狀況盡管在相當大(dà)程度上反映著(zhe)曆史的(de)真實,但并不完全。有些曆史真實可(kě)能消失了(le),有些曆史真實可(kě)能處于解體或銷蝕中。強調“曆史上的(de)真實”對(duì)遺産保護的(de)意義在于：① 遺産保護的(de)目标并非被正式命名時(shí)的(de)“真實”,而應是“曆史上的(de)真實”；②爲了(le)保護遺産,除必須采取防銷蝕措施外,還(hái)應當在可(kě)能條件下(xià)按“曆史上的(de)真實”進行遺産修複、恢複、重建；③ 這(zhè)些修複、恢複、重建應當嚴格地按考古學依據進行,并應使“現存”部分(fēn)與“修複、恢複、重建”部分(fēn)是可(kě)辨識的(de),有記錄的(de)。

所謂“演進中的(de)真實”是指現代人(rén)類對(duì)遺産的(de)新貢獻。隻要承認遺産是曆史積累的(de),那麽就應承認現代人(rén)類的(de)某項具有特定人(rén)文/科學意義的(de)作品可(kě)能會成爲遺産的(de)新的(de)組成部分(fēn)而向未來(lái)傳遞。由于它是遺産演進過程中産生的(de),因而稱爲“演進中的(de)真實”。在實踐中,“演進中的(de)真實”與“遺産破壞”極易混淆。大(dà)量出現的(de)情況是以“演進”爲名,行“破壞”之實。這(zhè)樣,有必要爲“演進中的(de)真實”提出必要的(de)界定：① 它對(duì)核心遺産不構成任何破壞；② 它體現的(de)文化(huà)氛圍與自然景觀氛圍與遺産的(de)“曆史真實性”是相洽的(de)；③ 它的(de)人(rén)文/科學意義既承繼遺産的(de)“曆史真實”脈絡,又爲反映這(zhè)一“曆史真實”的(de)演進增添了(le)具有時(shí)代特征的(de)新要素。

所謂“妥協下(xià)的(de)真實”,是指爲滿足遺産的(de)社會功能（如旅遊）而在真實性問題上不得(de)不作出的(de)微局部的(de)、非本質的(de)、暫時(shí)性的(de)、可(kě)恢複的(de)妥協。随著(zhe)經濟發展和(hé)社會進步,遺産以旅遊方式向社會公衆開放既是一種趨勢,也(yě)是一種社會責任。公衆中必然包括老、幼、弱、病、殘、孕等群體；開放所涉及的(de)事務可(kě)能包括食、住、行、遊、購(gòu)、娛等。這(zhè)些都引起對(duì)旅遊服務設施的(de)需求,包括一些大(dà)型工程項目,如索道、飯店(diàn)、水(shuǐ)庫、道路等,它們直接影(yǐng)響著(zhe)遺産的(de)真實性,因而備受争議(yì)。處理(lǐ)遺産保護與遺産旅遊的(de)矛盾,必須兼顧。首先,應當保護第一,也(yě)就是真實性第一；其次,應當适度考慮旅遊服務,考慮到這(zhè)一服務的(de)人(rén)文關懷性質。因此,在真實性問題上,作某些有嚴格限制的(de)妥協,是需要的(de)。實施“妥協下(xià)的(de)真實”的(de)原則時(shí),有兩個(gè)關鍵點：其一是決定對(duì)哪些方案是不能妥協的(de)；其二是對(duì)可(kě)能被接受的(de)妥協方案須作怎樣的(de)嚴格限制。

對(duì)于有可(kě)能被接受的(de)工程方案,它的(de)實施應受到基于“保護真實性”的(de)嚴格限制。這(zhè)些限制表現爲以下(xià)要求：① 工程對(duì)遺産的(de)核心部分(fēn)沒有影(yǐng)響；②工程是相當局部的(de)；③ 工程壽命有一定時(shí)限；④ 盡量采用(yòng)最優技術措施以弱化(huà)工程對(duì)遺産的(de)負面影(yǐng)響；⑤ 在工程拆除後,景觀是可(kě)以恢複的(de)。隻有這(zhè)樣,妥協下(xià)的(de)真實才是可(kě)接受的(de)。就黃(huáng)山索道而言,它如作爲一種“妥協下(xià)的(de)真實”被接受,應當在營建時(shí)受嚴格制約：應有一定的(de)數量限制；選址應經過仔細斟酌、比較；外形應盡可(kě)能與周圍景觀相融,盡可(kě)能隐蔽；施工應盡可(kě)能減少對(duì)遺産真實性的(de)破壞。這(zhè)裏可(kě)以“真實性三原則”對(duì)自黃(huáng)山管委會成立以來(lái)的(de)工程設施進行評價。其中,符合“曆史上的(de)真實”的(de)有：黃(huáng)山松保護,寺廟修複等；符合“演進中的(de)真實”的(de)有：黃(huáng)山步行道,道旁小水(shuǐ)塘,景區(qū)博物(wù)館等；符合“妥協下(xià)的(de)真實”的(de)有：索道,小賣部等。其他(tā)工程設施,包括賓館、招待所、職工宿舍、辦公大(dà)樓、垃圾處理(lǐ)場(chǎng)、污水(shuǐ)處理(lǐ)設施等,均有違真實性原則。

無論在黃(huáng)山,還(hái)是在中國其他(tā)遺産單位,應學會以“真實性和(hé)完整性”爲标準去鑒别、辨識、評價遺産管理(lǐ)和(hé)建設工作,應當堅決實施維護“曆史上的(de)真實”的(de)行動,謹慎地選擇具有“演進中的(de)真實”的(de)行動,嚴格控制“妥協下(xià)的(de)真實”的(de)行動。隻有這(zhè)樣,中國遺産事業才能沿著(zhe)“真實性與完整性”道路持續發展。

5∙4 遺産質量管理(lǐ)的(de)支持性标準：綠色服務

黃(huáng)山遺産質量管理(lǐ)的(de)另一種主要問題是支持性指标。它基本上是以旅遊業标準作爲遺産管理(lǐ)的(de)支持性指标,特别是以旅遊飯店(diàn)标準來(lái)衡量景區(qū)的(de)旅遊服務。這(zhè)樣做(zuò)的(de)結果是：在急需精心保護的(de)景區(qū),出現了(le)與景區(qū)文化(huà)與自然氣氛極不和(hé)諧的(de)高(gāo)消費方式,出現了(le)對(duì)自然資源（尤其是水(shuǐ)資源）的(de)極不合理(lǐ)的(de)浪費性使用(yòng),出現了(le)景區(qū)社區(qū)化(huà)與都市化(huà)現象,出現了(le)對(duì)遺産和(hé)景區(qū)生态環境的(de)巨大(dà)壓力及破壞。

因此,對(duì)于黃(huáng)山遺産管理(lǐ)的(de)支持性指标,尤其是景區(qū)旅遊服務标準,必須有别于一般旅遊業标準。對(duì)于國家旅遊局頒布的(de)旅遊标準,符合黃(huáng)山遺産管理(lǐ)的(de)可(kě)予以保留,不符合黃(huáng)山遺産管理(lǐ)的(de),則應予以更新。其中最需更新的(de)是對(duì)遊客的(de)食、宿服務。應将這(zhè)些服務從都市化(huà)高(gāo)消費方式,轉移到适應遺産與景區(qū)保護的(de)綠色消費方式軌道上。黃(huáng)山旅遊消費的(de)綠色化(huà)是我國遺産管理(lǐ)中的(de)極具意義的(de)革命。它涉及旅遊者在景區(qū)活動的(de)諸多(duō)方面：① 它給遊客提供的(de)菜單,不應是城(chéng)市賓館的(de)菜單,而應是對(duì)景區(qū)資源耗用(yòng)最小、廢棄量産生量最少、污染影(yǐng)響最小的(de)快(kuài)餐型綠色菜單；② 它給遊客提供的(de)住宿服務（不論是别墅型還(hái)是賓館型）應能最節水(shuǐ)（蒸汽浴＋淋浴）、節省空間（住房(fáng)小型化(huà)）、節省能源；③ 它應在資源消耗中貫徹減量化(huà)、可(kě)分(fēn)解（降解）、可(kě)回收、可(kě)再利用(yòng)等原則；④ 它應在景區(qū)服務中擯除一切城(chéng)市化(huà)現象（如與景區(qū)無關的(de)娛樂(yuè)性服務、購(gòu)物(wù)服務、健身服務等）。其實,這(zhè)種綠色旅遊消費早已在世界旅遊業中提倡與實施。隻有将黃(huáng)山遺産質量管理(lǐ)的(de)支持性指标建立在“綠色”基礎上,這(zhè)樣的(de)指标才是真正合理(lǐ)的(de)、對(duì)遺産有益的(de)和(hé)可(kě)以接受的(de)。

6 “景區(qū)遊,區(qū)外居”：黃(huáng)山旅遊方式的(de)制度與技術保障

“山上遊,山下(xià)居”是20世紀80年代初就已提出并始終堅持的(de)旅遊管理(lǐ)方式,至今未見任何反對(duì)。然而,在實踐中,它并未真正得(de)到落實。事實上,自1980年代以來(lái),“山上居”的(de)人(rén)口不是逐年減少,而是逐年增加。這(zhè)一趨勢同樣體現在黃(huáng)山管委會的(de)相關規劃與決策中。

“山上遊,山下(xià)居”的(de)未能落實有兩個(gè)原因：第一,對(duì)“山上遊,山下(xià)居”含義的(de)界定并不一緻；第二,也(yě)是最主要的(de),至今尚未建立落實這(zhè)一旅遊方式的(de)系統而有效的(de)制度保障。這(zhè)一章(zhāng)将依次討(tǎo)論這(zhè)兩個(gè)問題。

6∙1 “山上遊,山下(xià)居”應是“景區(qū)遊,區(qū)外居”對(duì)“山上遊,山下(xià)居”的(de)理(lǐ)解,關鍵在于“山上”、“山下(xià)”這(zhè)一對(duì)概念,即：什(shén)麽是“山上”,什(shén)麽是“山下(xià)”。現在,包括黃(huáng)山管理(lǐ)者在内的(de)中國遺産界對(duì)這(zhè)對(duì)概念有以下(xià)3種理(lǐ)解：

Ⅰ∙“山上”是指索道以上的(de)黃(huáng)山風景區(qū)部分(fēn)（包括北(běi)海、西海、天海等）；“山下(xià)”則是指索道以下(xià)的(de)黃(huáng)山風景區(qū)部分(fēn)（包括溫泉等）以及景區(qū)周邊社區(qū),即黃(huáng)山區(qū)内的(de)湯口、潭家橋、甘棠、焦村(cūn)等鄉、鎮。這(zhè)是《黃(huáng)山風景區(qū)總體規劃》所持的(de)理(lǐ)解。

Ⅱ∙按世界各國風景名勝區(qū)和(hé)國家公園普遍實施的(de)“區(qū)（園）内遊,區(qū)（園）外居”原則理(lǐ)解“山上遊,山下(xià)居”。國際上提倡的(de)“區(qū)（園）内遊,區(qū)（園）外居”原則,不僅著(zhe)眼于景區(qū)資源的(de)保護,同時(shí)也(yě)著(zhe)眼于協調風景區(qū)或國家公園與其周邊社區(qū)的(de)關系。根據這(zhè)一原則,黃(huáng)山的(de)“山上遊,山下(xià)居”中的(de)“山上”,應指整個(gè)黃(huáng)山景區(qū)；“山下(xià)”應指圍繞黃(huáng)山風景區(qū)的(de)周邊社區(qū),即現在的(de)黃(huáng)山區(qū)。這(zhè)一理(lǐ)解基本上得(de)到中國遺産管理(lǐ)界和(hé)研究界以及相關的(de)社會人(rén)士的(de)認可(kě)。

Ⅲ∙對(duì)“山上遊,山下(xià)居” 的(de)更加寬泛的(de)解釋。這(zhè)裏,“山上”仍保持Ⅰ中的(de)理(lǐ)解,即索道以上的(de)黃(huáng)山風景區(qū)部分(fēn),但“山下(xià)”則是從索道以下(xià)乃至包括屯溪在内的(de)整個(gè)黃(huáng)山市。支持這(zhè)一理(lǐ)解的(de)主要是黃(huáng)山管委會及黃(huáng)山市政府。

以上3種理(lǐ)解并非空泛的(de)口頭或文字之争。它們的(de)實踐将導緻不同的(de)遺産保護與經營後果。按照(zhào)理(lǐ)解Ⅰ,“山上遊,山下(xià)居”實質上是“景區(qū)遊,部分(fēn)區(qū)内居,部分(fēn)區(qū)外居”。按照(zhào)理(lǐ)解Ⅲ,“山上遊,山下(xià)居”同樣是“景區(qū)遊,部分(fēn)區(qū)内居,部分(fēn)區(qū)外居”,但區(qū)外居部分(fēn)可(kě)以遍及整個(gè)黃(huáng)山市。現在黃(huáng)山的(de)“山上遊,山下(xià)居”實踐,就是理(lǐ)解Ⅲ的(de)實踐,遊客在景區(qū)内居住率高(gāo)達50％～70％,分(fēn)流到景區(qū)外居住的(de)遊客,一部分(fēn)在周邊的(de)湯口、甘棠等地,還(hái)有相當重要的(de)一部分(fēn)（即海外遊客與高(gāo)消費遊客）居住在遠(yuǎn)離風景區(qū)的(de)屯溪。這(zhè)種實踐對(duì)黃(huáng)山風景區(qū)保護、對(duì)黃(huáng)山的(de)旅遊經營效益、對(duì)與地方經濟關系等的(de)負面影(yǐng)響,在前面章(zhāng)節已經指出。爲了(le)真正有效地落實“山上遊,山下(xià)居”方針,首先必須統一對(duì)“山上—山下(xià)”這(zhè)一對(duì)概念的(de)認識,其中的(de)核心問題是“山下(xià)”概念的(de)界定。

無論在理(lǐ)論上還(hái)是在實踐上,“山上—山下(xià)”這(zhè)一對(duì)概念均應按“區(qū)内遊,區(qū)外居”原則中“區(qū)内—區(qū)外”這(zhè)一對(duì)概念的(de)含義加以理(lǐ)解,即“山上遊,山下(xià)居”應是“景區(qū)遊,區(qū)外居”。其中,“山下(xià)居”的(de)意義,尤其應從3個(gè)方面加以認識,即：① 遺産保護；② 景區(qū)的(de)旅遊經濟；③ 景區(qū)與周邊社區(qū)的(de)關系。

“區(qū)外居”對(duì)黃(huáng)山遺産保護的(de)意義在于,隻有将“山下(xià)居”理(lǐ)解爲“區(qū)外居”,黃(huáng)山風景區(qū)才能真正得(de)到根本性保護,任何将“山下(xià)居”解釋爲“區(qū)内居”的(de)偏向,都是對(duì)景區(qū)社區(qū)化(huà)、都市化(huà)的(de)妥協。愈是妥協,則景區(qū)社區(qū)化(huà)、都市化(huà)愈是加劇,遺産破壞愈是嚴重。

“區(qū)外居”對(duì)景區(qū)旅遊經濟的(de)意義在于：如果将“山下(xià)”主要理(lǐ)解爲“景區(qū)的(de)周邊社區(qū)”,即黃(huáng)山區(qū),那麽,黃(huáng)山的(de)旅遊經濟将獲得(de)以下(xià)優勢：① 平坦且開闊的(de)土地,既提供了(le)巨大(dà)的(de)遊客接待能力,又爲龐大(dà)的(de)黃(huáng)山管委會向山下(xià)搬遷提供了(le)優越條件；② 可(kě)以便捷且廉價地爲遊客提供各種生活服務資源；③ 可(kě)以與相鄰景區(qū)（太平湖、九華山、齊雲山、徽州民居等）構成一組具有諸多(duō)功能的(de)旅遊網絡,從而有利于彼此間的(de)遊客流動；④ 降低遊客的(de)旅遊成本。

“區(qū)外居”對(duì)處理(lǐ)黃(huáng)山與周邊社區(qū)關系的(de)意義在于：① 黃(huáng)山通(tōng)過旅遊而帶動地方經濟,同時(shí),黃(huáng)山又可(kě)通(tōng)過對(duì)地方的(de)投資或與地方旅遊業的(de)契約式聯營從中獲益；② 黃(huáng)山可(kě)以從周邊社區(qū)獲得(de)自覺的(de)資源、環境、人(rén)力等多(duō)方面支持。

6∙2 “景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)遊覽線路

“景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)技術保障與制度保障,必須針對(duì)遊客的(de)遊覽線路而設計。《黃(huáng)山風景區(qū)總體規劃》和(hé)其他(tā)與黃(huáng)山有關的(de)旅遊規劃,提出多(duō)種遊客在黃(huáng)山的(de)遊覽線路。從“景區(qū)遊,區(qū)外居”角度看,這(zhè)些線路可(kě)以歸爲兩類：

Ⅰ∙“一點入,原點出”,即“返回式線路”；

Ⅱ∙“一點入,另點出”,即“通(tōng)過式線路”；

從技術和(hé)制度保障角度看,“通(tōng)過式線路”的(de)要求比“返回式線路”複雜(zá),但從黃(huáng)山旅遊資源利用(yòng)角度看,從黃(huáng)山與其周圍景區(qū)關系角度看,從遊客的(de)費用(yòng)效益角度看,“通(tōng)過式線路”比“返回式線路”要好。從發展前景看,“通(tōng)過式線路”可(kě)能是最受遊客歡迎、最能被接受的(de)線路。這(zhè)是因爲：① 遊客對(duì)黃(huáng)山景區(qū)的(de)遊覽,較爲力所能及、較爲惬意的(de)方式是“兩天遊”而非“一天遊”；② 對(duì)遊客來(lái)說,黃(huáng)山可(kě)能僅是其全部旅遊行程中的(de)一站,因而,有必要在遊客食宿、交通(tōng)問題上,将黃(huáng)山與他(tā)來(lái)黃(huáng)山之前的(de)旅遊點以及黃(huáng)山之後的(de)旅遊點統籌考慮。爲了(le)滿足遊客的(de)上述要求,并力求旅遊效果最好、成本最低,“通(tōng)過式線路”應是首選。第一,它可(kě)以盡量減少遊客走回頭路,從而使遊客在相同的(de)時(shí)間内、相同的(de)成本條件下(xià),獲得(de)更多(duō)的(de)觀賞享受和(hé)服務享受；第二,它可(kě)以盡量減少遊客用(yòng)于黃(huáng)山與其之前或之後旅遊點之間的(de)途中時(shí)間消耗。

6∙3 “景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)技術與制度保障

現在可(kě)以根據“通(tōng)過式遊覽線路”,爲黃(huáng)山的(de)“景區(qū)遊,區(qū)外居”創新性地建立必要的(de)技術保障與制度保障。這(zhè)些保障措施對(duì)于“返回式線路”也(yě)是适用(yòng)的(de)。其中,技術保障主要涉及景區(qū)内交通(tōng)與景區(qū)外交通(tōng),制度保障主要涉及黃(huáng)山景區(qū)與區(qū)外旅店(diàn)的(de)連鎖經營,以及門票(piào)與纜車票(piào)價問題。

爲實現“景區(qū)遊,區(qū)外居”,對(duì)于景區(qū)内交通(tōng),就現時(shí)技術水(shuǐ)平而言,纜車是必不可(kě)少的(de)。而且,必須确保景區(qū)邊界的(de)每一個(gè)主要出入口都有一條纜車線路相連,确保遊客在景區(qū)内換線是較爲便捷的(de)。正如前面所說,纜車對(duì)于風景名勝區(qū)不是一種理(lǐ)想的(de)恰當的(de)交通(tōng)工具,隻是将它與“區(qū)内居”方式比較時(shí),兩害相較取其輕而已。對(duì)此,一方面在纜車選址、設計、施工時(shí),應盡可(kě)能隐蔽和(hé)降低施工強度,以減少對(duì)景觀和(hé)生态環境的(de)破壞；另一方面,應努力尋找或創造既有益于遺産保護又更爲便捷的(de)區(qū)内交通(tōng)工具,以随時(shí)取代纜車。

“景區(qū)遊,區(qū)外居”對(duì)景區(qū)外交通(tōng)提出新的(de)要求。采用(yòng)“通(tōng)過式遊覽線路”,意味著(zhe)遊客在離開景區(qū)後需移位到一個(gè)新的(de)旅店(diàn)；意味著(zhe)應在遊客離店(diàn)進山遊覽期間,及時(shí)地将遊客行李移送至他(tā)将居住的(de)下(xià)一個(gè)旅店(diàn)。這(zhè)要求黃(huáng)山周邊提供“區(qū)外居”的(de)鄉鎮（如湯口,焦村(cūn),潭家橋,甘棠等）之間應有便捷的(de)公路交通(tōng),以方便遊客及其行李的(de)運送。

“景區(qū)遊,區(qū)外居”最需要的(de)是制度保障。不能讓遊客自己操辦“景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)一切事務,而應由黃(huáng)山景區(qū)的(de)旅遊服務機構或其他(tā)旅行社提供與此有關的(de)一切服務。這(zhè)将是一種新的(de)經營空間,又是一個(gè)相當大(dà)的(de)赢利空間。黃(huáng)山旅遊股份有限公司對(duì)此應力争掌握主動權。爲此,黃(huáng)山方面有必要進行經營制度的(de)創新。這(zhè)主要包括兩個(gè)部分(fēn),即景區(qū)外旅店(diàn)的(de)連鎖經營和(hé)景區(qū)門票(piào)與纜車票(piào)的(de)調整。

Ⅰ∙景區(qū)外旅店(diàn)的(de)連鎖經營

當實施“景區(qū)遊,區(qū)外居”時(shí),區(qū)外旅店(diàn)的(de)傳統的(de)獨立經營方式不得(de)不打破,它們不得(de)不自發地與異地旅店(diàn)甚至于本地旅店(diàn)進行不同商業方式的(de)連鎖經營。黃(huáng)山旅遊股份有限公司,既可(kě)以投資或收購(gòu)或參股的(de)方式,在山下(xià)建立自己的(de)酒店(diàn)業,同時(shí)也(yě)可(kě)以有選擇地與地方旅店(diàn)建立契約型的(de)連鎖經營關系。

這(zhè)一連鎖經營的(de)具體事務依次包括：

ⅰ∙根據遊客需求,爲他(tā)們編制景區(qū)遊覽方案、食宿安排以及去往下(xià)一旅遊站點的(de)交通(tōng)方案；

ⅱ∙負責遊客在實施“景區(qū)遊,區(qū)外居”時(shí),他(tā)的(de)區(qū)外旅店(diàn)的(de)确認,以及其行李的(de)及時(shí)和(hé)安全的(de)輸運；

ⅲ∙負責遊客前往下(xià)一旅遊站點的(de)交通(tōng)事務（購(gòu)票(piào),送行等）；

ⅳ∙爲了(le)鼓勵遊客接受“景區(qū)遊,區(qū)外居”,可(kě)以爲他(tā)們提供優惠服務,如免收行李轉運費等。

Ⅱ∙景區(qū)門票(piào)與纜車票(piào)的(de)調整,爲鼓勵遊客接受,黃(huáng)山旅遊股份有限公司還(hái)可(kě)以在景區(qū)門票(piào)與纜車票(piào)上采取優惠措施。在門票(piào)方面,對(duì)于接受“景區(qū)2日遊”的(de)“景區(qū)遊,區(qū)外居”遊客,其第2日票(piào)價可(kě)以減半或減1/4；在纜車票(piào)方面,下(xià)山的(de)票(piào)價可(kě)比上山的(de)票(piào)價低1/4～1/3。當然,門票(piào)與纜車票(piào)的(de)合理(lǐ)減幅,需要通(tōng)過更爲細緻的(de)經營分(fēn)析來(lái)确定。

6∙4 “景區(qū)遊,區(qū)外居”的(de)經營效益

實施“景區(qū)遊,區(qū)外居”,對(duì)于黃(huáng)山保護與旅遊經營将有以下(xià)效益：

Ⅰ．從根本上保護了(le)黃(huáng)山遺産；

Ⅱ．遊客可(kě)以在相同的(de)時(shí)間内,享受更爲多(duō)樣的(de)遊覽觀賞與食宿服務,從而提高(gāo)他(tā)們的(de)旅遊費用(yòng)效益,并且由此将進一步提高(gāo)黃(huáng)山的(de)旅遊吸引力和(hé)競争力；

Ⅲ．由于旅客成本收益率的(de)提高(gāo),他(tā)可(kě)以延長(cháng)在黃(huáng)山的(de)滞留時(shí)間,遊覽更多(duō)的(de)景區(qū),這(zhè)樣既使景區(qū)資源得(de)到充分(fēn)利用(yòng),又提高(gāo)了(le)整個(gè)景區(qū)的(de)遊客接待容量；

Ⅳ．黃(huáng)山旅遊公司将會從遊客人(rén)數增加、遊客滞留時(shí)間延長(cháng),尤其是從旅店(diàn)連鎖經營中,大(dà)幅度地提高(gāo)自己的(de)赢利水(shuǐ)平；

Ⅴ．黃(huáng)山周邊社區(qū)（主要是黃(huáng)山區(qū)的(de)鄉鎮）,将會從“景區(qū)遊,區(qū)外居”中明(míng)顯受益,并會激發起他(tā)們自覺保護黃(huáng)山和(hé)爲黃(huáng)山服務的(de)熱(rè)情；

Ⅵ．有利于與黃(huáng)山周圍的(de)旅遊點（九華山、太平湖、齊雲山、徽州民居等）建立更密切的(de)經營聯系,以相互合作替代相互競争,既使大(dà)家共赢,又促進了(le)整個(gè)皖南(nán)經濟和(hé)社會的(de)發展。