2016年6月(yuè)1日上午，雲南(nán)麗江古城(chéng)商戶集體關店(diàn)罷市，目的(de)是爲了(le)抵制麗江古城(chéng)保護管理(lǐ)局在古城(chéng)内設立重重關卡向遊客收取每人(rén)80元古城(chéng)維護費的(de)行爲。

“現在古城(chéng)裏死氣沉沉。”一位麗江古城(chéng)内商戶證實，至6月(yuè)2日中午仍有大(dà)量商戶關店(diàn)罷工，而商戶們罷工的(de)原因是認爲古城(chéng)維護費直接導緻了(le)麗江遊客數量的(de)明(míng)顯下(xià)滑。

專家表示，收取古城(chéng)管理(lǐ)費用(yòng)短期内确實可(kě)以帶來(lái)當地财政收入的(de)增加，但長(cháng)期來(lái)看，卻未必有利。

商戶：生意減少了(le)一半

表面上看，古城(chéng)維護費是向遊客收取，而并非商戶，看似并不與商戶構成直接關系。但麗江商戶的(de)不滿在近期集中爆發卻恰恰是因爲，商家們覺得(de)古城(chéng)維護費是導緻麗江遊客量明(míng)顯下(xià)降的(de)主要原因，而受遊客量下(xià)降影(yǐng)響最主要的(de)就是商家。

“以前這(zhè)筆費用(yòng)是商家代繳的(de)，也(yě)沒有查的(de)這(zhè)麽嚴。但最近幾乎每條路都有人(rén)查，查到了(le)就直接向遊客收費。”商戶老闆表示，現在進古城(chéng)的(de)各條道路都能看到有穿著(zhe)保安制服的(de)人(rén)擺了(le)幾張小桌子坐(zuò)著(zhe)，向每一個(gè)遊客檢查古鎮維護費的(de)票(piào)據。

這(zhè)位老闆說，商家們都明(míng)顯感到了(le)古鎮内的(de)遊客數量在下(xià)降。“生意少了(le)一半，關鍵是房(fáng)租、各種費用(yòng)又都增加了(le)，讓我們怎麽做(zuò)生意！”這(zhè)位商戶抱怨道，遊客量下(xià)降帶來(lái)的(de)是血淋淋的(de)損失，而這(zhè)段時(shí)間還(hái)聽(tīng)說古城(chéng)維護費要漲到120元，商戶壓力會更大(dà)。另一位客棧老闆透露，麗江古城(chéng)中店(diàn)鋪生意下(xià)滑尤其嚴重，客棧情況則稍好一些，但一年收入也(yě)少了(le)20%左右。

該商戶老闆表示，遊客除了(le)進麗江古城(chéng)需要交付古城(chéng)維護費之外，即使不去古城(chéng)，隻去玉龍雪(xuě)山等其他(tā)景點，不但要交付玉龍雪(xuě)山等其他(tā)景點的(de)門票(piào)費用(yòng)，遊客仍然必須被強制收取80元的(de)麗江古城(chéng)維護費。“這(zhè)根本就是完全不講道理(lǐ)的(de)捆綁收費，許多(duō)遊客來(lái)了(le)麗江一次就不願意再來(lái)了(le)，就是因爲旅遊體驗不好。”在這(zhè)位商戶老闆看來(lái)，圍城(chéng)收取費用(yòng)就是變相門票(piào)，也(yě)是一種極其“落後”的(de)創收辦法，猶如殺雞取卵。

該商戶老闆認爲，商家們之所以在近日集體關門抵制古城(chéng)維護費，是之前已經大(dà)量累積的(de)不滿情緒的(de)集中爆發。“一年維護費收了(le)幾十億，但也(yě)沒有提供什(shén)麽好的(de)公共服務。”該商戶老闆說。

古城(chéng)保護管理(lǐ)局：維護費不會漲

事實上，關于麗江向遊客征收古城(chéng)維護費的(de)争議(yì)由來(lái)已久。最早的(de)收費開始于2000年，當時(shí)的(de)收費标準是20元/人(rén)/天，而到了(le)2007年，收費标準提高(gāo)到80元。“之前商家們已經鬧過，所以收費也(yě)沒有那麽嚴格。誰知道現在又開始了(le)。”該商戶老闆介紹。

對(duì)于收取古城(chéng)維護費引發商戶關店(diàn)一事，世界文化(huà)遺産麗江古城(chéng)保護管理(lǐ)局通(tōng)過其官方微博回複稱：麗江古城(chéng)維護費是依法征收的(de)行政事業性收費。同時(shí)表示：6月(yuè)1日上午11時(shí)以後，部分(fēn)商鋪已陸續開始正常營業。“目前，大(dà)研古城(chéng)遊客遊覽秩序正常。同時(shí)，相關部門對(duì)部分(fēn)煽動、教唆經營戶參與關店(diàn)停業，脅迫正常經營者關店(diàn)停業的(de)人(rén)員(yuán)，已經依法介入調查處理(lǐ)。”

不過，據麗江商戶老闆6月(yuè)2日中午反饋的(de)信息，目前仍有大(dà)量商鋪處于關店(diàn)狀态。

至于麗江商戶關店(diàn)一事的(de)最新進展，以及收取的(de)每人(rén)80元古城(chéng)維護費究竟用(yòng)在何處？緻電麗江古城(chéng)保護管理(lǐ)局，管理(lǐ)局工作人(rén)員(yuán)回應，古城(chéng)維護費将漲價至120元的(de)說法并不存在。至于對(duì)古城(chéng)維護費用(yòng)途等問題将以郵件方式進行回複。數小時(shí)後，麗江古城(chéng)保護管理(lǐ)局工作人(rén)員(yuán)卻表示，對(duì)媒體回複由麗江市委宣傳部統一處理(lǐ)。但當緻電麗江市委宣傳部時(shí)，卻被告知需向雲南(nán)省委宣傳部打報告、遞申請。

專家：收費短期能創收，長(cháng)遠(yuǎn)來(lái)看卻未必有利

收取古城(chéng)管理(lǐ)費究竟合不合理(lǐ)，是否科學？

中國旅遊研究院院長(cháng)戴斌表示，麗江商戶集體罷工事件反映的(de)就是當地政府試圖通(tōng)過旅遊增加經濟收入，卻找不到著(zhe)力點的(de)尴尬。

戴斌解釋，旅遊産生的(de)經濟收入主要有兩種方式實現：一是收取類似門票(piào)等單向方式；另一種就是通(tōng)過綜合性收入。“比如當年杭州取消了(le)西湖景區(qū)的(de)門票(piào)，但旅遊業帶來(lái)的(de)經濟收入卻大(dà)幅上升，就是一個(gè)綜合性收入的(de)成功典範。”

戴斌認爲，從旅遊業發展的(de)大(dà)方向來(lái)看，綜合性收入無疑更加科學，也(yě)是大(dà)勢所趨。不過，由于各景區(qū)具體情況不同，各地因地制宜也(yě)無可(kě)厚非。“但麗江的(de)情況稍有不同，它不像一些自然風光(guāng)爲主地區(qū)更多(duō)的(de)收入隻能通(tōng)過收取門票(piào)，在麗江古城(chéng)裏有大(dà)量的(de)商戶，遊客們在古城(chéng)中的(de)消費本來(lái)就帶來(lái)了(le)經濟效益，而商戶也(yě)繳納稅收，成爲當地政府收入的(de)來(lái)源。”戴斌說，從這(zhè)一角度來(lái)說，麗江古城(chéng)再向遊客收取類似于變相門票(piào)的(de)古城(chéng)管理(lǐ)費，确實會令遊客和(hé)商戶都難以接受，而這(zhè)一行爲導緻的(de)負面結果就是景區(qū)客流量的(de)下(xià)滑和(hé)商家利益的(de)受損。

戴斌表示，收取古城(chéng)管理(lǐ)費用(yòng)短期内确實可(kě)以帶來(lái)當地财政收入的(de)增加，但長(cháng)期來(lái)看，卻未必有利。他(tā)認爲，當地政府需要用(yòng)更長(cháng)遠(yuǎn)的(de)規劃找到發展旅遊的(de)合理(lǐ)著(zhe)力點，而不是隻看重眼前。