關于企業文化(huà)的(de)思考---自娛自樂(yuè)的(de)獨角戲？

工作中接觸很多(duō)公司高(gāo)層和(hé)大(dà)師，動辄大(dà)談企業文化(huà)，仿佛隻要占領了(le)這(zhè)塊陽春白雪(xuě)的(de)陣地，其他(tā)一覽衆山皆俯視。可(kě)是文化(huà)到底是個(gè)什(shén)麽東東呢(ne)？如果隻是一些企業标識、幾句口号、多(duō)項規章(zhāng)，未免太輕薄；如果說是通(tōng)過一系列的(de)載體（比如圖騰崇拜）然後轉化(huà)爲一些精神之類的(de)東西，也(yě)說得(de)過去。“文化(huà)一定要經過長(cháng)時(shí)間的(de)積累和(hé)總結才可(kě)定型并一緻認同”，我想這(zhè)樣說大(dà)家可(kě)能會認可(kě)，然我中華文化(huà)經過五千年的(de)沉澱、揚棄，直到現在能有幾人(rén)說得(de)清道得(de)白？

文化(huà)該如廟堂神器，應不輕易示人(rén)，如此方能保持莊嚴肅穆。某縱有問鼎之心，也(yě)至少該學學司馬昭吧，何故成天觊觎抑或搖旗呐喊？這(zhè)與道家三寶之不敢爲天下(xià)先相悖，也(yě)不符國人(rén)之内斂與含蓄。

我撰此文并非要去否定企業文化(huà)建設，而是發現在操作中有不少誤區(qū)值得(de)商榷。建設企業文化(huà)，我們也(yě)要站在員(yuán)工的(de)角度去審視：1、多(duō)數員(yuán)工會明(míng)确站在正面的(de)立場(chǎng)上表示支持；2、可(kě)支持的(de)員(yuán)工裏也(yě)有不少在冷(lěng)眼旁觀：聽(tīng)其言觀其行！3、也(yě)有員(yuán)工會想：要想馬兒(ér)跑得(de)好，就要讓馬兒(ér)吃(chī)得(de)好，少拿這(zhè)些虛頭巴腦(nǎo)的(de)東西來(lái)诳我……各位老大(dà)，多(duō)站在雙方的(de)立場(chǎng)上考慮一下(xià)，否則文化(huà)建設會變成自娛自樂(yuè)的(de)獨角戲。

下(xià)面且讓我來(lái)嘗試解剖一下(xià)這(zhè)隻孔雀：

首先我把文化(huà)來(lái)做(zuò)個(gè)分(fēn)類。第一類文化(huà)，也(yě)是現今多(duō)數企業提倡的(de)諸如奉獻、團隊、忠誠、創新等等，滿滿的(de)正能量。我姑且把它稱之爲“利他(tā)”型文化(huà)；第二類我姑且稱之爲“利己”型文化(huà)，即具有叢林(lín)法則的(de)狼性特色，其理(lǐ)論基礎于達爾文的(de)線性唯物(wù)主義。曾經有人(rén)說，企業文化(huà)不就是老闆文化(huà)嗎？昔日楚靈王好細腰，宮中多(duō)餓死。這(zhè)話(huà)我認爲也(yě)對(duì)也(yě)不對(duì)：在封建王朝這(zhè)麽長(cháng)的(de)周期裏面，帝王的(de)好惡确實能左右很多(duō)人(rén)的(de)思想和(hé)行爲偏好。可(kě)是當今的(de)商業環境是一個(gè)充滿變化(huà)與叠代的(de)曆史變更期，也(yě)就是我們正在從工業文明(míng)向後工業時(shí)代轉進，在這(zhè)個(gè)時(shí)代，正如馬克思在《共産黨宣言》裏所寫“一切穩固的(de)東西都将煙(yān)消雲散，一切神聖的(de)東西都将被亵渎”。在這(zhè)個(gè)時(shí)代，一切都變得(de)那麽不确定！在這(zhè)個(gè)時(shí)代，是要多(duō)一些狼性，還(hái)是要多(duō)一些溫存，我想您的(de)取舍将不由個(gè)人(rén)好惡來(lái)決定，而是要緊跟時(shí)代的(de)脈搏！

其二、且不去論文化(huà)之好壞，但是我認爲企業文化(huà)如果能有效建立且維持，必須建立在普世價值觀的(de)基礎上，國家與社會的(de)能量總要比一個(gè)企業的(de)能量大(dà)得(de)多(duō)，可(kě)是不少老闆偏不信這(zhè)個(gè)，非要建立自己的(de)“理(lǐ)想王國”，試想一下(xià)，在員(yuán)工的(de)朋友圈、微信群，這(zhè)裏面在傳遞怎樣的(de)價值觀呢(ne)？因此我的(de)觀點是：如果您的(de)公司處于激烈的(de)市場(chǎng)競争且強敵環伺，或是你們公司的(de)産品叠代周期較短，您還(hái)在溫情脈脈，先禮後兵(bīng)，那就與宋襄公無異；相反，如果您的(de)公司市場(chǎng)競争不太激烈或者産品處于長(cháng)周期，采用(yòng)叢林(lín)法則那也(yě)是殺雞取卵難以維繼。

第三類文化(huà)我稱之爲“雙赢型文化(huà)”，且住！沒有滿滿的(de)正能量，它是基于博弈論中的(de)“囚徒原理(lǐ)”，該原理(lǐ)的(de)結論是：對(duì)于一個(gè)囚徒來(lái)說，合作在利己主義者之間是可(kě)以形成：也(yě)就是，一個(gè)隻對(duì)自己利益感興趣的(de)人(rén)，在經過一段時(shí)間的(de)學習(xí)後可(kě)以意識到他(tā)們的(de)利益通(tōng)過合作可(kě)以得(de)到更多(duō)。很多(duō)中外電影(yǐng)裏描述了(le)一些并不真實的(de)場(chǎng)景：一群罪犯搶劫了(le)财寶，頭領殺死其他(tā)夥伴然後獨吞。這(zhè)種情況隻适合一錘子買賣的(de)新手，并不屬于職業罪犯。雙赢型文化(huà)也(yě)可(kě)稱爲海盜文化(huà)，據說最早西方的(de)政體也(yě)沿自于這(zhè)種文化(huà)，當然我并沒有具體做(zuò)考證。今天的(de)中美(měi)之間我們經常聽(tīng)到這(zhè)樣一句話(huà)“和(hé)則共赢，鬥則雙輸”，是不是有點這(zhè)個(gè)意思？

備注：亞當斯密在其所著的(de)《國富論》裏也(yě)做(zuò)了(le)類似描述

以下(xià)是來(lái)自網絡的(de)節選:

《史記·淮陰侯列傳》，韓信拜将後對(duì)劉邦說，項羽是“匹夫之勇”，“婦人(rén)之仁”。韓信的(de)話(huà)是這(zhè)樣的(de)：“項王見人(rén)恭敬慈愛(ài)，言語嘔嘔，人(rén)有疾病，涕泣分(fēn)食飲。至使人(rén)有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人(rén)之仁也(yě)。”然而“所過無不殘滅者，天下(xià)多(duō)怨，百姓不親附，特劫于威強耳。名雖爲霸，實失天下(xià)心。”那時(shí)候還(hái)小，十分(fēn)困惑，“仁”有什(shén)麽不好？爲什(shén)麽“婦人(rén)”的(de)“仁”不對(duì)？一個(gè)會因爲别人(rén)的(de)痛苦掉眼淚的(de)人(rén)，怎麽可(kě)能是屠夫？一個(gè)仁愛(ài)的(de)人(rén)，怎麽會失去天下(xià)心？最後隻好歸結爲：“慈愛(ài)”是假的(de)。

人(rén)性是奇特的(de)。一個(gè)爲小狗小貓的(de)死傷心的(de)人(rén)，卻可(kě)能是一個(gè)殺人(rén)不眨眼的(de)魔頭。中國文化(huà)始終缺乏一種對(duì)生命本體普遍的(de)敬畏之心，更容易以親疏好惡來(lái)決定生命的(de)價值。項羽出身貴族，“恭敬慈愛(ài)，言語嘔嘔”是自幼教養形成的(de)，“人(rén)有疾病，涕泣分(fēn)食飲”和(hé)“所過無不殘滅”并不矛盾。秦将章(zhāng)邯求降，“見項羽而流涕，爲言趙高(gāo)”，項羽就很有風度地饒了(le)對(duì)手，還(hái)立他(tā)爲雍王。但是一聽(tīng)說降卒可(kě)能謀反，他(tā)也(yě)毫不猶豫聽(tīng)從部下(xià)建議(yì)，“夜擊坑秦卒二十餘萬人(rén)”。按照(zhào)邏輯，斬草(cǎo)除根，二十萬人(rén)都坑了(le)，把章(zhāng)邯他(tā)們三個(gè)光(guāng)杆一并殺掉多(duō)幹脆。可(kě)項羽又不，他(tā)還(hái)是好好待他(tā)們，帶他(tā)們入關。他(tā)大(dà)約覺得(de)章(zhāng)邯是同類，而秦卒的(de)命，根本不算(suàn)命的(de)。

項羽是貴族，是君子，所以可(kě)以欺之以方，你跟他(tā)擺規則，講風度，他(tā)就暈了(le)。鴻門宴上，項羽放過劉邦，并不難理(lǐ)解，對(duì)他(tā)來(lái)說酒席上殺人(rén)是很丢臉的(de)一件事情。劉邦卻是個(gè)潑皮無賴，他(tā)要的(de)是天下(xià)，不是臉。項羽抓住了(le)劉邦的(de)老子，威脅“今不急下(xià)，吾烹太公”，劉邦說：“吾與項羽俱北(běi)面受命懷王，曰‘約爲兄弟(dì)’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分(fēn)我一杯羹。”劉邦可(kě)謂摸透了(le)項羽的(de)貴族脾氣，可(kě)是項羽卻不懂(dǒng)劉邦的(de)流氓思維，他(tā)又被繞暈了(le)，到底沒有殺太公。非但如此，一旦約定鴻溝爲界，“即歸漢王父母妻子”，以爲大(dà)家從此相安無事了(le)。劉邦呢(ne)，老婆一回來(lái)，立即毀約攻打楚軍。這(zhè)又是項羽“婦人(rén)之仁”典型發作導緻的(de)失算(suàn)。

項伯這(zhè)吃(chī)裏爬外的(de)家夥，雖然别有用(yòng)心，話(huà)說得(de)卻不錯：“爲天下(xià)者不顧家。”拿家人(rén)性命威脅劉邦，毫無效果。他(tā)逃命時(shí)爲了(le)車跑快(kuài)點，還(hái)能幾次親手把子女(nǚ)推下(xià)車去呢(ne)。但是劉邦進了(le)長(cháng)安，卻懂(dǒng)得(de)“約法三章(zhāng)”，安撫百姓；得(de)了(le)天下(xià)，也(yě)懂(dǒng)得(de)“與民休息”。這(zhè)絕不是他(tā)愛(ài)百姓勝過愛(ài)子女(nǚ)，而是利益最大(dà)化(huà)的(de)選擇。 

再來(lái)看看《孫子吳起列傳》中間的(de)一段，就更明(míng)白了(le)：

起之爲将，與士卒最下(xià)者同衣食。卧不設席，行不騎乘，親襄赢糧，與士卒分(fēn)勞苦。卒有病疽者，起爲吮之。卒母聞而哭之。人(rén)曰：“子卒也(yě)，而将軍自吮其疽，何哭爲。”母曰：“非然也(yě)。往年吳公吮其父，其父戰不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”

吳起可(kě)不是“仁”者，娘死了(le)可(kě)以不回家，爲領兵(bīng)可(kě)以殺了(le)妻子。他(tā)爲将士吮疽，和(hé)項羽的(de)“涕泣”看似相同，都是關懷部屬。其實，項羽的(de)哭，那是白哭了(le)，他(tā)舍不得(de)論功行賞，引發的(de)怨恨，哪裏是這(zhè)小恩小惠能平息的(de)？士卒之母，以血淚中成長(cháng)的(de)智慧，看明(míng)白了(le)，吳起這(zhè)疽可(kě)不是白吮的(de)，是要拿性命來(lái)回報的(de)。

儒家思想的(de)精髓，在“禮”與“仁”。“禮”是制度構架，而“仁”是精神内核。對(duì)當政者來(lái)說，“仁”，絕不僅僅是“仁愛(ài)”之情，更是“仁政”之術。“仁”是用(yòng)來(lái)收買人(rén)心的(de)，不能收買人(rén)心的(de)“仁”就一錢不值。如果會錯了(le)意，糊裏糊塗講起“仁愛(ài)”來(lái)，就糟了(le)。項羽的(de)錯誤不在于“仁”，而在于沒有把這(zhè)種“仁”轉化(huà)爲政治上的(de)優勢，所以叫作“婦人(rén)之仁”。最後，隻落得(de)烏江邊喊“天亡我”，恨恨自刎。

看了(le)上面這(zhè)段描述，不知道您是否有些許頭緒了(le)？

綜前所述，總結以下(xià)幾點：

1、文化(huà)内核的(de)選擇，最好以普世價值觀爲出發點，便于人(rén)們接受和(hé)認同；

2、正視員(yuán)工的(de)“利己”選項，在此基礎上加以引導：即，要使“利己”效益最大(dà)化(huà)，首先要“利他(tā)”；

3、文化(huà)執行的(de)好與否，關鍵看它是否可(kě)以轉化(huà)爲政治上的(de)優勢；

4、文化(huà)内核的(de)精神在精不在多(duō)，更不可(kě)自相矛盾。主席說過：傷其十指不如斷其一指！熟悉戰争史的(de)朋友都知道，打仗兵(bīng)在精而不在多(duō)。當面淝水(shuǐ)之戰，秦王苻堅擁80萬之衆，揮鞭可(kě)填江河(hé)，然謝玄集中優勢兵(bīng)力擊其一點，苻堅之衆便互相踩踏，一擊而潰。其二，我們總喜歡全面，然而全面之中必有自相矛盾之處。比如，我們既要效率，又要公平，如果真正執行到位，必将人(rén)格分(fēn)裂。若執行不到位，也(yě)會被人(rén)贻笑(xiào)且從此輕視；

5、文化(huà)的(de)表述應如金匮之說、帝王心術，未可(kě)輕易示人(rén)。如今的(de)宮鬥劇，訓練出很多(duō)年輕人(rén)願意揣度上意，且以此爲趣。這(zhè)比廣而告之更有效。

鄭力子