《徐瑾經紀人(rén)》刊發專題演講稿

以所有制中立啓動改革開放再出發

華生

最近，幾家權威政府機構的(de)負責人(rén)、發言人(rén)密集提出了(le)“競争中性”和(hé)“所有制中立”的(de)口号。從直接原因看，似乎是回應國際上把中國的(de)國企打入另冊的(de)歧視。其實“競争中性”過去中國很早就提出過，而且應當說“中性”“中立”與我們黨和(hé)政府文件中一直強調的(de)對(duì)不同所有制企業“平等對(duì)待”、“一視同仁”，是完全一緻的(de)。盡管如此，不能不說這(zhè)兩個(gè)提法出來(lái)後還(hái)是讓很多(duō)人(rén)有耳目一新之感。那麽，爲什(shén)麽黨和(hé)政府的(de)文件一再闡述，民營經濟的(de)存在和(hé)發展卻始終被認爲是個(gè)問題，以至需要不斷喊話(huà)來(lái)穩定人(rén)心呢(ne)？我覺得(de)這(zhè)恐怕主要是因爲迄今爲止在所有制問題上，我們還(hái)有一些重要的(de)理(lǐ)論和(hé)政策問題沒有回答(dá)，實際做(zuò)法上與“競争中性”“所有制中立”還(hái)有較大(dà)距離。因此我們不能僅僅将這(zhè)些口号作爲應對(duì)外界壓力的(de)策略手段，而是應當用(yòng)開放倒逼改革，以改革擴大(dà)開放。

 

最近，劉 鶴 副 總 理(lǐ) 直至習(xí) 近 平總書(shū)記都出來(lái)講話(huà)，再次高(gāo)度肯定民營企業的(de)地位、貢獻和(hé)作用(yòng)，應當說，中央對(duì)這(zhè)個(gè)問題重視的(de)程度已經難以複加。現在的(de)問題是要落實和(hé)聚焦到實處。就我的(de)觀察來(lái)看，有以下(xià)八大(dà)理(lǐ)論和(hé)實際政策問題，如果能真正解決落實好，人(rén)們的(de)預期就能穩定，民營經濟的(de)繁榮發展，乃至公有經濟的(de)活力煥發都指日可(kě)待。中國企業走出國門和(hé)走向世界也(yě)會更少阻力和(hé)更有底氣。

 

 

首先是四大(dà)理(lǐ)論問題。

 

一、  允許和(hé)發展民營經濟是否是社會主義初級階段的(de)權宜之計？

 

過去講私有經濟存在的(de)原因，限于當時(shí)的(de)曆史條件，主要依據是說社會主義初級階段生産力水(shuǐ)平還(hái)比較低。這(zhè)樣就難免給人(rén)以權宜之計的(de)印象。似乎生産力發展了(le)，到了(le)社會主義中級、高(gāo)級階段了(le)，私有經濟就可(kě)以消滅了(le)。其實，按照(zhào)馬克思恩格斯的(de)設想，社會主義本身并無階段，它本來(lái)就是共産主義社會的(de)第一階段或初級階段。中國改革開放40年，社會主義市場(chǎng)經濟的(de)成功實踐是對(duì)原有社會主義公有制計劃經濟模式的(de)根本突破。随著(zhe)改革開放的(de)推進和(hé)我們認識的(de)深化(huà)，民營包括私有經濟也(yě)從社會主義的(de)有益補充，組成部分(fēn)到成爲基本經濟制度。因此，在改革開放的(de)新時(shí)代，現在有必要與時(shí)俱進，進一步明(míng)确各種所有制的(de)平等地位和(hé)平等保護，明(míng)确多(duō)種所有制不是某個(gè)階段上的(de)權宜之計，而是社會主義市場(chǎng)經濟的(de)所有制基礎，與社會主義社會共始終，與政黨與國家共始終。

 

二、  什(shén)麽是社會主義和(hé)共産黨執政的(de)經濟和(hé)政治基礎？

 

過去多(duō)位黨的(de)領導人(rén)強調了(le)國有經濟是社會主義的(de)重要經濟基礎，也(yě)是共産黨執政的(de)重要經濟基礎和(hé)政治基礎，這(zhè)當然是正确的(de)。但這(zhè)并不是意味著(zhe)非公經濟就是異己的(de)力量，就不是我們的(de)基礎。在9月(yuè)份私有經濟似乎四面楚歌(gē)時(shí)，我寫過一個(gè)内部智庫報告，題目是“所有制理(lǐ)論的(de)重大(dà)創新正當其時(shí)”，其中強調如果我們現在真去限制消滅非公包括私有經濟，把國有經濟無限擴大(dà)，不會增強相反會從根本上動搖我們國家的(de)經濟基礎和(hé)黨的(de)執政基礎。因此，今天我們需要強調非公經濟也(yě)是社會主義和(hé)共産黨執政的(de)重要基礎。實際上，究竟誰能成爲基礎，還(hái)是要看三個(gè)有利于，即是否有利于生産力發展，有利于人(rén)民生活水(shuǐ)平提高(gāo)，有利于增強社會主義國家的(de)整體實力。長(cháng)期虧損要靠不斷輸血的(de)僵屍企業，違法違規危害社會和(hé)環境的(de)投機企業，無論什(shén)麽所有制，都不會是社會主義的(de)基礎。從曆史上看，中國共産黨取得(de)全國勝利建立政權時(shí)，還(hái)幾乎沒有國有經濟，靠幾億個(gè)體小農的(de)支持就成功了(le)。反之，蘇聯解體時(shí)，幾乎全都是國有和(hé)集體經濟，還(hái)有位于世界上最強大(dà)之列的(de)軍隊和(hé)警察，但一夜之間就土崩瓦解，表面上雄厚的(de)經濟基礎、政治基礎立即蕩然無存。因此，黨真正的(de)執政基礎還(hái)是人(rén)心向背，是人(rén)民的(de)支持。對(duì)此，我們必須有清醒的(de)認識。

 

 

三、  怎樣科學概括社會主義的(de)多(duō)種所有制和(hé)多(duō)種經濟成份？

 

在計劃經濟時(shí)代，全民所有制企業被稱爲國營企業，地方企業叫地方國營，也(yě)有少部分(fēn)地方經營的(de)集體企業，這(zhè)反映了(le)當時(shí)政府所有并經營企業的(de)情況。改革開放以後，随著(zhe)爲企業松綁和(hé)政企分(fēn)開的(de)要求，國營企業逐漸被改稱爲國有企業，并一直沿用(yòng)至今。至于其他(tā)所有制經濟成份，最初是隻有個(gè)體工商戶。後來(lái)允許雇工後又叫私有經濟企業。90年代允許和(hé)發展民間發起的(de)各類有限責任公司後，長(cháng)時(shí)間内統稱非公經濟或非公企業。近年來(lái)似乎是因爲非公的(de)說法多(duō)少有點異己之意，又采用(yòng)民間說法，更多(duō)使用(yòng)民營經濟或民營企業的(de)稱謂。

 

現在的(de)問題是，國有企業與民營企業并非科學對(duì)稱的(de)名稱和(hé)分(fēn)類。前者是按所有制分(fēn)類，後者是按經營分(fēn)類。其實現在一般所說的(de)國有企業，私人(rén)和(hé)外資參股的(de)情況很普遍。而所謂民營企業，國家參股的(de)也(yě)不少。故這(zhè)個(gè)分(fēn)類既不嚴謹也(yě)不科學。從全球化(huà)的(de)國際視角看，發達國家的(de)國企通(tōng)常就是國家全資所有并直接經營的(de)企業，許多(duō)國家還(hái)爲這(zhè)類企業專門立法管理(lǐ)。除此以外其他(tā)所有在市場(chǎng)上運行的(de)企業，無論其所有制成份如何，統稱Private economy 或者Private firm,基本等同于我們民營企業的(de)稱謂，不表明(míng)其所有者成分(fēn)，隻是表明(míng)這(zhè)是民間運營的(de)、與政府無隸屬關系的(de)經濟或企業。隻有我們國内仍然把所有制和(hé)股東已經多(duō)元化(huà)的(de)企業，仍然稱爲國企，仍然按國企的(de)一套制度管理(lǐ)，這(zhè)也(yě)是我們的(de)這(zhè)些企業在國際上遭到誤解，并被認爲是隸屬于政府的(de)非市場(chǎng)化(huà)企業受到排擠打壓的(de)重要原因。

 

實際上，将股權多(duō)元化(huà)的(de)企業，按控股股東、很多(duō)時(shí)候隻是按單一最大(dà)股東的(de)所有制屬性來(lái)定義企業性質，将大(dà)股東屬性延伸到企業，按照(zhào)管理(lǐ)國有大(dà)股東的(de)制度和(hé)辦法管理(lǐ)多(duō)元股份制企業，忽略了(le)其他(tā)股東的(de)平等權利，違反了(le)競争中性和(hé)所有制中立的(de)原則。誰是老大(dà)誰說了(le)算(suàn)，那是資本主義古典企業主企業的(de)做(zuò)法，已經不符合現代企業制度的(de)要求。在現代企業制度下(xià)，不是誰的(de)股份多(duō)一點，企業就由誰說了(le)算(suàn)，誰就可(kě)以把自己的(de)朋友家人(rén)、自己的(de)家法搬進企業，而通(tōng)常是由股東們共同委托的(de)經營者主導、所有者監督。因而多(duō)元混合所有制企業成爲市場(chǎng)經濟中的(de)主導企業形式，可(kě)以兼容不同所有制成份共同發展。按照(zhào)計劃經濟下(xià)的(de)國營企業管理(lǐ)辦法來(lái)管理(lǐ)有國有資本參與的(de)混合所有制企業，既容易搞死國有持大(dà)股的(de)企業，又人(rén)爲劃線和(hé)分(fēn)割了(le)不同成份的(de)混合所有制企業，讓具有不同所有制成份大(dà)股東的(de)混合所有制企業成爲楚漢分(fēn)明(míng)的(de)對(duì)立物(wù)。這(zhè)既不利于國有資本、也(yě)不利于多(duō)種所有制成份的(de)發展，不利于鞏固和(hé)發展社會主義的(de)經濟基礎。須知馬克思主義主張公有制的(de)初衷是爲了(le)公平分(fēn)配從而人(rén)的(de)自由解放，而不是爲了(le)控制。

 

因此，建議(yì)對(duì)真正國家需要的(de)國有全資企業，恢複國營企業的(de)稱謂，專門立法管理(lǐ)。對(duì)于所有多(duō)元股份的(de)混合所有制企業，統稱混合所有制企業，割斷與政府的(de)行政關聯，按市場(chǎng)化(huà)原則，由國資委通(tōng)過管資本爲主的(de)原則以出資人(rén)身份進行管理(lǐ)監督。

 

四、經濟領域問題的(de)討(tǎo)論是否要設禁區(qū)？能否解放思想？

 

現在許多(duō)行業和(hé)企業的(de)經營受外部環境和(hé)宏觀經濟政策影(yǐng)響很大(dà)。宏觀經濟政策的(de)制定、轉向、搖擺或失誤往往決定大(dà)批企業的(de)生死存亡。現在企業家的(de)素質普遍較高(gāo)，對(duì)宏觀環境和(hé)政策的(de)關注度極高(gāo)。由于他(tā)們身處市場(chǎng)經濟最前沿，信息最靈，體驗最深。各界的(de)專家學者由于接觸面廣、較少條條框框的(de)束縛，也(yě)有很多(duō)真知灼見。因此，在經濟問題上廣開言路、聽(tīng)取各種意見，允許民間各種不同意見的(de)討(tǎo)論争論，有益無害，或者至少是利大(dà)于弊。

 

我們建國以來(lái)曆史上犯的(de)大(dà)的(de)經濟錯誤，如大(dà)躍進那樣慘痛的(de)教訓，就是因爲把經濟問題政治化(huà)，以至把彭德懷元帥那樣的(de)肺腑之言都視作爲對(duì)黨的(de)挑戰和(hé)進攻，扣帽子打棍子，造成社會主義建設事業的(de)重大(dà)損失。改革開放40年來(lái)，我們的(de)經濟持續高(gāo)速增長(cháng)，面對(duì)不同階段上的(de)複雜(zá)局面和(hé)重重挑戰，一直避免了(le)犯全局性的(de)錯誤，有時(shí)有了(le)錯誤的(de)苗頭或傾向也(yě)能及時(shí)糾正，就是因爲在經濟領域的(de)討(tǎo)論無禁區(qū)，允許不同意見包括尖銳的(de)批評意見。deng 小 平同志在政治問題上從來(lái)旗幟鮮明(míng)，但他(tā)明(míng)确表示把經濟領域的(de)問題政治化(huà)，就是左。習(xí)  近   平總書(shū)記也(yě)說過，對(duì)于善意的(de)意見和(hé)批評，不論是和(hé)風細雨(yǔ)的(de)還(hái)是忠言逆耳的(de)，都要歡迎。現在确有一些企業家和(hé)财經精英因爲對(duì)經濟問題、經濟政策有看法、有意見，又感到自己無能爲力，不能用(yòng)嘴說話(huà)，就用(yòng)腳跑路。因此，在經濟問題上劃框框、定調子，搞出一堆敏感詞，這(zhè)個(gè)不準討(tǎo)論，那個(gè)不準批評，是缺乏自信的(de)表現，結果隻會是閉目塞聽(tīng)，害了(le)我們自己。

 

還(hái)有四大(dà)實踐和(hé)政策問題上的(de)所有制歧視

 

一是出生歧視。

 

在中國，誰是政府的(de)企業，誰是民間的(de)企業，一聽(tīng)一看名稱就知道。如中國移動、中國石油這(zhè)樣的(de)企業，其名稱上獨一無二的(de)壟斷者身份，不問也(yě)是中央政府的(de)央企，到國際市場(chǎng)上其身份也(yě)是不打自招。地方政府的(de)企業也(yě)是如此。民間的(de)企業就不同了(le)，工商注冊首先不能冠以中國，在地方名稱後先得(de)有與别人(rén)不同的(de)企業名，然後是行業屬性等等。行業準入也(yě)是如此，依所有制劃線、大(dà)股東劃線準入的(de)領域比比皆是。近年來(lái)開始給民營企業中的(de)巨無霸開了(le)口子，可(kě)以經專門批準進入特許牌照(zhào)經營的(de)領域，但結果不過是給民間幸運的(de)大(dà)寡頭們錦上添花，與不同所有制的(de)平等對(duì)待還(hái)遠(yuǎn)不是一碼事。

 

二是地位歧視。

 

國有企業的(de)領導通(tōng)常是與同級政府各主要管理(lǐ)機構同等或相近級别，出席和(hé)列席黨和(hé)政府的(de)各種重要會議(yì)，閱讀同級别政府官員(yuán)的(de)文件，相互之間的(de)職位調動也(yě)很普遍，交流和(hé)解決問題自然容易。國有企業的(de)重大(dà)問題也(yě)都會由相關級别黨政會議(yì)去研究，并部署協調解決。民企當然不會有這(zhè)樣的(de)自己人(rén)待遇。參加的(de)會也(yě)是歸統戰那條線。這(zhè)樣當然也(yě)就很難做(zuò)到政企分(fēn)開和(hé)競争中性。

 

三是安全歧視。

 

民營企業家最關心的(de)是安全問題，在很大(dà)程度上，人(rén)身安全比财産安全更重要。因爲經常是人(rén)身安全出了(le)問題，财産安全不是沒有意義，就是很快(kuài)也(yě)喪失殆盡。國有企業領導出了(le)問題會被立案審查，但好賴知道人(rén)在哪裏。民營企業老闆則是常常失聯，誰也(yě)不知道人(rén)去了(le)哪裏。我幾年前在一次領導召集的(de)會議(yì)上就提出過，朗朗乾坤，天下(xià)太平，怎麽媒體上天天報道人(rén)失聯了(le)呢(ne)？這(zhè)不是人(rén)爲制造緊張空氣嗎？有問題會失聯，沒什(shén)麽問題也(yě)會被約談恐吓羞辱。前幾天有一位挺成功的(de)沿海地區(qū)企業家告訴我，因爲若幹年前與他(tā)有過正常業務往來(lái)的(de)國企一位領導落馬，前不久有關部門要他(tā)前去做(zuò)個(gè)證。其實無論證實或證僞他(tā)自己都沒多(duō)大(dà)問題。就這(zhè)樣一件事，因爲不滿意他(tā)的(de)證詞，三撥人(rén)輪番審訊他(tā)七、八個(gè)小時(shí)，還(hái)恐吓要查他(tā)的(de)企業，說你的(de)企業做(zuò)這(zhè)麽大(dà)，不信你沒有違法的(de)事。又說如不老實就讓你出不去，讓你進入失聯名單。臨走簽完字還(hái)放言說事情沒完，要他(tā)時(shí)刻準備随叫随到。企業家被這(zhè)麽折騰一通(tōng)後，沒有幾個(gè)不心灰意冷(lěng)，考慮移民的(de)。顯然，我們體制内的(de)幹部，如果沒有證據顯示其本人(rén)有嚴重違法問題，有關部門是不敢這(zhè)樣霸道的(de)。因此，我們法治建設如何推進，如何公平合規執法，顯然任重道遠(yuǎn)，還(hái)需要下(xià)大(dà)力氣。

 

四、扭曲的(de)所有制反向歧視。

 

所有制不中立和(hé)歧視不僅是對(duì)民企，反過來(lái)對(duì)國企、特别是對(duì)國有股爲大(dà)股東的(de)混合所有制企業一樣存在，在很多(duō)場(chǎng)合下(xià)甚至也(yě)更加嚴重。現在國有控股或占大(dà)股的(de)混合所有制企業完全按國有企業管理(lǐ)。這(zhè)類企業的(de)領導任命、薪水(shuǐ)報酬、機構設置、任務負擔必須完全聽(tīng)命于政府。結果企業的(de)大(dà)量時(shí)間不是用(yòng)于市場(chǎng)經營，而是用(yòng)于無窮無盡的(de)檢查、學習(xí)、開會，優秀的(de)人(rén)才很難留住。企業領導人(rén)的(de)眼睛主要也(yě)不是盯著(zhe)市場(chǎng)，而是盯著(zhe)決定其烏紗帽的(de)政府。

 

各種與企業經營無關的(de)繩索和(hé)負擔使企業市場(chǎng)化(huà)經營步履維艱。如果不依賴國家給予的(de)壟斷資源和(hé)優勢地位，在市場(chǎng)中很難競争、存活。這(zhè)既是對(duì)這(zhè)類混合所有制的(de)股份制企業其他(tā)股東權益的(de)歧視，實際上也(yě)人(rén)爲地大(dà)大(dà)貶損了(le)混合所有制企業的(de)活力和(hé)生命力。因此，爲國有參股、持大(dà)股或控股的(de)混合所有制企業松綁，割斷行政幹預，消除所有制反向歧視，既是這(zhè)類企業參加市場(chǎng)、特别是國際市場(chǎng)公平競争的(de)需要，也(yě)是發展、壯大(dà)國有資本、搞活國有經濟成份的(de)必由之路。

 

綜上所述，競争中性、所有制中立可(kě)以成爲改革開放再出發的(de)抓手。這(zhè)一條做(zuò)到位了(le)，中國社會主義市場(chǎng)經濟的(de)健康發展，中國企業在全球化(huà)市場(chǎng)中的(de)競争地位，就都有了(le)堅實的(de)基礎。同時(shí)也(yě)隻有這(zhè)樣，改革和(hé)開放才會相得(de)益彰，可(kě)以真正做(zuò)到用(yòng)更大(dà)的(de)改革開放去回應外部的(de)壓力和(hé)挑戰。

 

本文爲華生先生在10月(yuè)27日在武漢大(dà)學改革開放新征程論壇上的(de)演說稿。