1 引言

在我國國有企業持續健康發展過程中，行政化(huà)泛化(huà)現象給企業帶來(lái)了(le)一系列問題，使得(de)企業生産效率和(hé)市場(chǎng)競争力無法得(de)到有效提升。尤其是近些年，我國國企的(de)行政化(huà)現象逐漸凸顯了(le)出來(lái)，對(duì)企業的(de)健康發展造成了(le)一定的(de)影(yǐng)響。現階段國有企業必須不斷推進去行政化(huà)改革，進而促進我國國有企業的(de)可(kě)持續發展。

2 國有企業的(de)行政化(huà)現狀

2.1 企業領導層的(de)人(rén)事權有待提升

雖然政府放棄國有企業經濟方面的(de)直接領導權，取消了(le)對(duì)企業經濟活動的(de)直接幹預，有效增強了(le)企業的(de)自主性，使得(de)企業受到的(de)制約減小，可(kě)以根據市場(chǎng)進行發展，但是某些國有企業還(hái)存在領導層的(de)人(rén)事權較弱的(de)現象。相關規定表明(míng)，國有企業擁有調度人(rén)事的(de)自主權，但是企業領導人(rén)員(yuán)的(de)相關人(rén)事調度需要國務院國有資産監督管理(lǐ)委員(yuán)會進行審批并備案，并且中央能夠直接任命領導人(rén)員(yuán)；而對(duì)于地方一些國有企業來(lái)說，權力較爲集中的(de)地方可(kě)以直接決定其人(rén)事調度工作。這(zhè)些情況都對(duì)國企的(de)高(gāo)效發展造成一定的(de)影(yǐng)響，國有企業發展過程中，市場(chǎng)化(huà)的(de)選人(rén)用(yòng)人(rén)機制需要快(kuài)速建立，企業領導人(rén)員(yuán)對(duì)于企業的(de)實際情況更加了(le)解，能夠更好地對(duì)企業進行合理(lǐ)安排，推動企業的(de)發展。

2.2 國有企業行政級别化(huà)

根據政府規定的(de)行政級别，國企主要可(kě)分(fēn)爲中央、省屬、市屬以及縣屬企業 4 個(gè)級别。由于出資人(rén)的(de)不同，中央企業在細化(huà)行政級别管理(lǐ)方面存在差異。以财政部門爲主要出資人(rén)的(de)央企通(tōng)常是正部級企業,一些壟斷性行業或競争性較強的(de)央企爲副部級企業，部分(fēn)爲正廳級企業。目前國有企業的(de)行政級别化(huà)管理(lǐ)，一定程度上導緻各級領導人(rén)員(yuán)過多(duō)關注自己的(de)行政級别和(hé)“政治升遷”，缺乏市場(chǎng)化(huà)對(duì)标和(hé)崗位價值的(de)體現，與國際先進的(de)人(rén)力資源管理(lǐ)産生一定脫節。

2.3 經營管理(lǐ)壟斷

目前，我國市場(chǎng)經濟不斷優化(huà)調整，國有企業日益發展壯大(dà)，民營企業同樣迅猛發展。在市場(chǎng)中，這(zhè)兩種性質的(de)企業應該是公平競争的(de)，但是我國的(de)一些政治和(hé)經濟體制使得(de)國企占有較大(dà)的(de)優勢。例如，在财政補貼方面，國企得(de)到的(de)要比民營企業多(duō)，在土地資源、貸款審批等方面也(yě)有更大(dà)的(de)優先權然而，優先化(huà)的(de)資源配置與國有企業的(de)經濟效益、社會效益提升并不是絕對(duì)的(de)正相關，某些國有企業與市場(chǎng)嚴重脫離，對(duì)國家補貼産生了(le)“等、靠、要”的(de)心理(lǐ)。此外，國有企業還(hái)由于自身的(de)優勢形成了(le)壟斷的(de)局面，無論是有較強行業性質的(de)壟斷，還(hái)是有較強的(de)地方保護主義性質的(de)壟斷，實際上都是企業過于行政化(huà)導緻的(de)結果。

3 國企去行政化(huà)問題分(fēn)析

3.1 治理(lǐ)結構問題

在現代化(huà)的(de)企業制度下(xià)，私企的(de)治理(lǐ)結構在股東會、董事會、管理(lǐ)層的(de)線型結構下(xià)，比較容易界定和(hé)建立市場(chǎng)化(huà)的(de)運轉機制。但是，國企去行政化(huà)後，如果治理(lǐ)結構問題向著(zhe)這(zhè)個(gè)方向建立，就會出現“四不像”的(de)局面，其根源還(hái)在投資人(rén)層面，董事會由行政化(huà)的(de)投資人(rén)派生，即使管理(lǐ)層可(kě)以嘗試“職業經理(lǐ)人(rén)”的(de)改革方向，但是由于決策層、決策機制無法擺脫行政化(huà)，所以不論如何建立治理(lǐ)結構，都很難形成國企自主經營、公平競争的(de)市場(chǎng)化(huà)局面。

3.2 所有者問題

國企不是私人(rén)投資，而是動用(yòng)國家資本，即“全民”資本投資，所以它的(de)投資人(rén)不能指向到實質的(de)資本提供者，隻能是“代理(lǐ)人(rén)”或“代表人(rén)”。現階段，不管是中央企業還(hái)是地方國有企業，投資人(rén)都是政府或政府的(de)财政部門。還(hái)有一種趨勢是由國有資産監督部門來(lái)做(zuò)這(zhè)個(gè)“代理(lǐ)人(rén)”或“代表人(rén)”，這(zhè)也(yě)是行政權力的(de)再分(fēn)配和(hé)集中。換言之就是國有企業表面上可(kě)能會體現出去行政化(huà)，但是其源頭投資人(rén)仍然是行政化(huà)的(de)，這(zhè)就會導緻國有企業無法做(zuò)到本質上的(de)“去行政化(huà)”。

3.3 管理(lǐ)效率問題

目前，大(dà)多(duō)數國有企業的(de)内部管理(lǐ)體系以及内部管控水(shuǐ)平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高(gāo)于大(dà)部分(fēn)民營企業的(de)，但這(zhè)是以犧牲或忽視管理(lǐ)成本爲代價的(de)。國企内部的(de)管理(lǐ)部門、執行部門，不是按照(zhào)效率優先的(de)要求配置，非經營性部門與經營性部門配置不合理(lǐ)等問題。這(zhè)種管理(lǐ)效率問題會使國有企業在市場(chǎng)化(huà)競争中處于劣勢。

4 國企去行政化(huà)的(de)相關對(duì)策

4.1 優化(huà)改革國有企業管理(lǐ)層

在部分(fēn)省市國有企業改革相關文件中已經指出“建立市場(chǎng)化(huà)導向的(de)選人(rén)用(yòng)人(rén)機制，大(dà)力推進企業領導人(rén)員(yuán)‘去行政化(huà)’，新任企業領導人(rén)員(yuán)一律不再确定其比照(zhào)的(de)行政級别。按照(zhào)現代企業制度選聘相關管理(lǐ)人(rén)員(yuán)，尊重企業選人(rén)用(yòng)人(rén)自主權。具備條件的(de)，将企業經理(lǐ)層的(de)選聘權下(xià)放給企業，并逐步取消備案。”因此，國有企業應逐步脫離套用(yòng)傳統的(de)行政級别管理(lǐ)，也(yě)不應該再依據黨政幹部的(de)行政級别來(lái)确定相關管理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)薪資，應該積極實施符合現代化(huà)企業發展需要的(de)管理(lǐ)制度，探索逐步取消或淡化(huà)國有企業及其高(gāo)管的(de)行政級别。可(kě)以通(tōng)過制定“職業經理(lǐ)人(rén)制度”、合理(lǐ)地提高(gāo)企業市場(chǎng)化(huà)選聘比例等方法，逐漸淡化(huà)、取消國企及其高(gāo)管的(de)行政級别，更好地推動企業的(de)“去行政化(huà)”改革。

4.2 改革企業的(de)治理(lǐ)結構

去除行政化(huà)思維，首先需要改革企業的(de)治理(lǐ)結構。治理(lǐ)結構一改，管理(lǐ)思維必将随之發生轉變。國有企業“去行政化(huà)”改革應該探索市場(chǎng)化(huà)選聘職業經理(lǐ)人(rén)、以經營業績導向來(lái)明(míng)确薪酬等内容，從目标任務、業績薪酬、管理(lǐ)考核 3 個(gè)方面具體實施改革。同時(shí)國企可(kě)全面推行幹部職工收入與業績挂鈎機制，采取管理(lǐ)層股權激勵、超額利潤分(fēn)享等措施，實現團隊利益與企業利益“捆綁”發展，促使企業決策更加穩妥科學，企業管理(lǐ)運行更加有效。此外，還(hái)可(kě)建立企業管理(lǐ)層人(rén)員(yuán)任期制，實施内部競争上崗、外部社會招聘等機制；實行末位淘汰制，對(duì)未能完成既定目标、排名靠後的(de)管理(lǐ)人(rén)員(yuán)實行淘汰；還(hái)可(kě)以進行“崗級分(fēn)離”改革，完善以崗位爲基礎的(de)管理(lǐ)人(rén)員(yuán)聘任制度，以崗位管理(lǐ)爲核心，遵循以崗定薪、崗變薪變的(de)原則。

4.3 增加市場(chǎng)化(huà)選聘比例

國有企業應根據不同企業類别和(hé)層級，實行選任制、委任制、聘任制等不同選人(rén)用(yòng)人(rén)方式。董事會應按市場(chǎng)化(huà)方式選聘和(hé)管理(lǐ)職業經理(lǐ)人(rén)，合理(lǐ)增加市場(chǎng)化(huà)選聘比例，市場(chǎng)化(huà)選聘的(de)職業經理(lǐ)人(rén)實行市場(chǎng)化(huà)薪酬分(fēn)配機制。現在絕大(dà)多(duō)數國企的(de)董事會、監事會和(hé)經理(lǐ)層人(rén)員(yuán)，都是上級政府部門直接任命的(de)，而非市場(chǎng)化(huà)的(de)選人(rén)用(yòng)人(rén)方式。通(tōng)過“去行政化(huà)”改革，可(kě)以厘清企業的(de)市場(chǎng)主體地位，并且賦予董事會關鍵的(de)用(yòng)人(rén)權，這(zhè)是建立現代企業制度的(de)基礎。

5 結語

總而言之，目前我國的(de)國有企業去行政化(huà)改革還(hái)存在挑戰，不是一朝一夕就可(kě)以完成的(de)，因此，國有企業要分(fēn)析問題的(de)根本原因，積極采取相應的(de)對(duì)策，在政府的(de)大(dà)力支持下(xià)，在社會各界的(de)積極配合下(xià)，以及國有企業自身實踐探索下(xià)，逐步實現企業的(de)去行政化(huà)。